¿Cuáles fueron los factores que hicieron que el mundo se alejara del patrón oro en el siglo XX?

¿Cuáles fueron los factores que hicieron que el mundo se alejara del patrón oro en el siglo XX?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Durante la mayor parte de la historia del mundo durante miles de años, el oro se utilizó como medio de cambio de dinero. El mundo se apartó gradualmente del patrón oro en el siglo XX.

¿Cuáles fueron los factores que hicieron que el patrón oro fuera menos viable en el siglo XX que históricamente?


Lo intentaré, aunque realmente merece una economía Este sitio


Razón corta: Crecimiento de la población en relación con la oferta de oro.


Razón larga:

Un patrón oro es otra forma de decir que su oferta monetaria es inelástica. Cada billete de banco está vinculado a una cantidad fija de oro y, en teoría, debería permitirle comprar esa cantidad de oro. Como el oro se produce por nucleosíntesis de supernova, el oro se "crea" sólo en la medida en que se extrae de depósitos de corteza y la tasa de oro recién extraído no es suficiente para el nivel de actividad económica global.

El oro nuevo es alrededor del 4% de lo que se necesita cada añosi ~ 135 mil millones de dólares de oro nuevo / año y 3,9% de ~ 85 billones de dólares de producto mundial bruto *); y la mayor parte de este oro no circula, ya que es necesario para absorber los choques de las materias primas como el petróleo y asegurar las monedas de muchos bancos centrales.

A medida que crece la población mundial, aumenta el dinero necesario para reflejar los pagarés transaccionales entre personas. Eventualmente, el oro que respalda los billetes de banco es tan pequeño y abstracto que resulta realmente irrelevante (no hay oro en su bolsillo), excepto como un concepto de redención que aún perdura en el imaginario popular de hoy.

La ruptura con el patrón oro (es decir, que en teoría podría comprar una cantidad fija de oro invariable de la demanda del mercado para cada billete de banco) se produjo debido a la necesidad de expandir rápidamente la deuda en tiempo de guerra. Es decir, ingresos fiscales futuros comprimidos y diferidos en el tiempo ("deuda") que dan como resultado un aumento masivo en la oferta monetaria para reflejar la mundo real aumento masivo en el esfuerzo material involucrado en actividades de guerra (es decir, la gente hace más en una guerra total, al menos en lo que respecta a la liquidez atrapada hasta ahora).

Después de cada guerra mundial, la oferta monetaria no podía contraerse a una proporción fija de oro (el supuesto valor "real" de cada billete en oro) sin causar una deflación mortal **. El acuerdo de Bretton Woods no era en realidad un patrón oro, sino más bien una palabrería, ya que solo los bancos centrales tenían acceso a un intercambio de oro fijo (es decir, no al tipo de mercado volátil más alto).

Las costosas guerras indirectas y un nivel de vida global en aumento eventualmente hicieron crecer la oferta monetaria más allá de la capacidad de los bancos centrales para intercambiar de manera significativa pagarés respaldados en oro. Por lo tanto, los vestigios finales se rompieron en el "Nixon Shock" para permitir la libre flotación de la moneda fiduciaria. El impacto en sí es algo exagerado considerando que la alternativa habría requerido una reevaluación completa del papel del dinero y un movimiento hacia una economía global de poscrecimiento para la que no estábamos y probablemente aún no estamos preparados.

El principal impulsor a largo plazo del crecimiento económico (oferta monetaria) es crecimiento de la población; ya que el crecimiento de la productividad está atrapado en un sifón ascendente y, por lo tanto, apenas impulsa la economía en relación con el crecimiento de la población ***.


Razón aún más larga:

Leer http://en.wikipedia.org/wiki/Gold_standard


* A pesar de la importancia de las estadísticas de la oferta monetaria, en realidad nadie tiene nada más que una estimación aproximada del M0 o MZM global. Lo que debería asustarte.
* * La inflación hace que un patrón oro parezca atractivo, pero la deflación es mucho peor en nuestro paradigma económico actual de distribución de recursos; y al menos la hiperinflación es políticamente autolimitante.
* * * La especulación y la deuda también pueden expandir la oferta monetaria, pero eventualmente tienen que "aferrarse" a la producción real de trabajo de alguien para que tengan algún significado en primer lugar. Por lo tanto, su expansión de la oferta monetaria está estrechamente relacionada con la mano de obra mundial disponible, influenciada por el crecimiento de la población.


Históricamente, la oferta de oro ha crecido a una tasa del 2% anual (a través de la minería, nuevos descubrimientos, etc.). Esa es una tasa de crecimiento demasiado baja para permitir que el mundo crezca a su ritmo deseado del 3% o más, y aún así mantener el precio de los bienes en un nivel estable o en aumento. (Si el oro, su "oferta monetaria" está creciendo al 2% anual y los bienes al 3%, el precio de los bienes debería caer un 1% anual en promedio, para compensar. Esto se conoce como "deflación" y asusta a la mayoría de los banqueros y economistas.) Históricamente, el crecimiento económico ha sido rehén de los nuevos descubrimientos de oro; p.ej. con ciclos de auge y caída para países como España.

Durante el siglo XX, pensadores económicos como John Maynard Keynes y Milton Friedman demostraron que sin el patrón oro, era posible expandir la oferta monetaria a una tasa anual del 3% al 4%, en línea con el crecimiento global y, por lo tanto, lo apoyaba. . Este conocimiento hizo que Estados Unidos "se expandiera demasiado" en la década de 1960 para financiar la Guerra de Vietnam. Para 1971, Estados Unidos ya no pudo cumplir su promesa, hecha en 1944 en Bretton Woods, de canjear sus dólares por oro. De modo que Estados Unidos dejó que el dólar "flotara" frente al oro (encuentre un precio "natural" diferente de los 35 dólares la onza históricos), saliendo así del patrón oro. Con la notable excepción de Japón y Alemania, la mayoría de los países desarrollados como Gran Bretaña e Italia se encontraban en una situación similar y se salieron del patrón oro, junto con EE. UU.


El patrón oro era una forma sencilla y directa de administrar la oferta monetaria mundial. Como la mayoría de las ideas simples y directas, es absolutamente inadecuado cuando se enfrenta a un problema complicado del mundo real.

La mejor respuesta a la pregunta es El resumen atlántico del problema en dos gráficos. Aunque los defensores del patrón oro lo elogian como una forma de evitar la inflación, el patrón oro en realidad condena a las economías en cuestión a ciclos económicos violentos que resultan en una inflación más alta. Como sugiere el artículo economista, la discusión debería detenerse aquí.

Pero hay otros problemas con el patrón oro.

  • El patrón oro subcontrata la gestión monetaria a países que tienen la suerte de tener oro. La oferta monetaria crece en respuesta a descubrimientos arbitrarios de oro, y esos países obtienen el beneficio de expandir la oferta monetaria sin ninguna obligación de expandir la producción o el valor. Esto fue particularmente tonto durante la era en la que los países con más probabilidades de descubrir oro nuevo eran Rusia y Sudáfrica, países que se fundaron con políticas que eran anatema para la mayor parte del mundo (comunismo y apartheid). Tomemos, por ejemplo, el ejemplo poco probable de repetirse, pero muy real, del colapso económico español; Las posesiones de España en el nuevo mundo dieron como resultado que España poseyera una cantidad increíble de la especie mundial. España logró impulsar la inflación en todo el mundo, pero no invirtió la riqueza resultante de ninguna manera que profundizara el capital. El resultado fue una completa catástrofe para España y mucho dolor para el resto del mundo.

    • El patrón oro podría haber tenido sentido cuando el Banco de Inglaterra utilizó un imperio mundial para administrar la oferta monetaria global de acuerdo con los principios del mercantilismo. Creo que la mayor parte del mundo moderno rechaza tanto el mercantilismo como el imperio mundial. Hacia el final de la gestión del patrón oro por parte del BoE, hubo una serie de casos en los que los inversores privados pudieron obtener ganancias asombrosas al predecir las acciones que el BoE tendría que tomar para mantener el patrón oro y apostar en contra de esas acciones. Esas apuestas también aumentaron sustancialmente el costo de administrar el patrón oro y no beneficiaron a nadie más que a los inversores en cuestión. No soy un gran defensor del bien común, pero cuando los inversores se benefician actuando en contra del bien común, esa es una situación no sostenible.

Los comentaristas han hecho algunos puntos muy buenos que me gustaría responder.

  1. Mi respuesta no fue cortés y me disculpo por mi falta de cortesía; dada la frecuencia con la que critico a los demás, debería mantenerme en un estándar más alto, y no lo hice.
  2. Las monedas fiduciarias se pueden inflar. Monedas basadas en especies voluntad inflar cuando se encuentren nuevos depósitos. En el caso de las monedas fiduciarias, confiamos en que los tecnócratas puedan aislarse de las demandas populistas. En el caso de las monedas respaldadas por especies, confiamos en que la fortuna y el destino harán que la inflación ocurra en momentos en que no dañará la economía y en lugares que serán beneficiosos.
  3. La inflación no es intrínsecamente mala. La inflación es una estrategia que se puede utilizar para salir del estancamiento económico. La inflación se puede utilizar para aumentar el empleo, que es absolutamente vital para una economía basada en el consumo. Las economías respaldadas por especies eliminan esa opción del arsenal. Ciertamente, la oferta monetaria puede manejarse muy mal y resultar en hiperinflación, pero esa no es una propiedad intrínseca.
  4. @Lennart Regebro señala que mi respuesta omitió un importante punto; esa moneda respaldada por especies no era estúpida en ese momento. Era lo mejor que tenían.
  5. @LateralFractal señala que es posible basar la moneda en cosas distintas al oro o la especie. Señala la antigua moneda respaldada por el sexo de los templos de Ishtar. Reconozco su punto, pero me niego a discutir las implicaciones inflacionarias / deflacionarias de la moneda respaldada por el sexo. (Solo para que conste, no pretendía ser un juego de palabras cuando lo escribí; me di cuenta de las implicaciones mientras revisaba la oración). Hay otras formas de respaldar una moneda; los ejemplos históricos incluyen puntas de lanza, conchas de cauri, losas gigantes de hierro o arenisca, etc. Creo que la discusión de estos ejemplos está fuera del alcance de la pregunta y no se puede discutir brevemente. Algunos de estos se analizan en History of Money de Jack Weatherford (tengo reservas sobre el libro en su conjunto, pero la discusión de varias monedas se encuentra en la primera parte del libro, que es más histórica), y creo que la página de wikipedia en el dinero toca de manera competente algunos de los criterios necesarios para que una mercancía respalde el artefacto cultural del "dinero".
  6. Nadie hizo el comentario, pero me siento en la obligación de señalar que hay una moneda que no está sujeta a la inflación bitcoin. Bitcoin no está sujeto a inflación o deflación, pero es víctima de cambios bruscos de valor. Si nos tomáramos en serio la adopción de un estándar monetario que fuera inmune a la gestión tecnocrática, bitcoin sería una buena alternativa. Pero al hacerlo, abandonaríamos las oportunidades de la administración del dinero.

Es un error ver el oro como una especie de artefacto histórico pasado o una "reliquia bárbara" del pasado, como dijo Keynes.

A lo largo de la historia, los estados han adoptado de diversas formas estándares de oro más públicos o menos públicos, dependiendo de factores políticos.

Por ejemplo, a principios de la República Romana, el aureus era un estándar importante de comercio, pero más tarde en el imperio, bajo gobiernos como el de Diocleciano, el oro se eliminó por completo y se reemplazó con créditos de papel y monedas degradadas hechas de cobre y otros metales básicos. .

En general, cuanto más amplio y global es el gobierno, más oculto está el oro.

El hecho de que el uso del oro esté oculto no significa que no se use. El oro es siempre el estándar de riqueza, sin importar la cantidad de papel y cobre que use. El hecho de que usted personalmente no vea ese uso no significa que no sea el estándar. Debajo del aeropuerto JFK en Nueva York y debajo del aeropuerto de Zurich hay bóvedas gigantes llenas de miles de millones de oro que se mueven de un lado a otro para saldar cuentas, no es diferente de cuando los barcos de oro solían navegar en 1900, solo que ahora el oro se mueve en 747 aviones en lugar de barcos clipper. Lo que ha cambiado es la visibilidad de este comercio, no su importancia.


El largo declive de la gran libra esterlina

Es el tipo de cambio GBP / USD desde 1915 hasta la actualidad. Acompañando este gráfico en Twitter estaba el comentario & # 8220 bastante impactante aunque cuánto se ha devaluado la libra desde 1945 & # 8221.

Este es un buen ejemplo de la forma en que los indicadores económicos pueden malinterpretarse cuando se ignora la narrativa histórica subyacente. Lo que muestra este gráfico es realmente impactante, pero no porque el valor de la libra haya caído. Es impactante porque representa gráficamente el declive de la influencia global británica. Y traza los intentos desesperados de los políticos británicos por mantener el dominio global apuntalando el valor de la moneda.

El punto de partida de este gráfico & # 8211 1915 & # 8211 fue durante la Primera Guerra Mundial e inmediatamente después del fracaso del patrón oro clásico en 1914. Gran Bretaña se endeudó fuertemente y sufrió una alta inflación durante la Primera Guerra Mundial, y se vio obligada a devaluar la libra considerablemente hacia el final de la guerra. Puedes ver esa gota claramente. Pero en lugar de aceptar la devaluación de la libra como parte del costo de librar una guerra ruinosa, los políticos británicos decidieron intentar restaurar la libra a su valor anterior a la guerra. Impusieron una severa austeridad fiscal y monetaria sobre la economía británica dañada por la guerra, causando una depresión que duró gran parte de la década de 1920. De hecho, la libra recuperó la mayor parte de su valor de antes de la guerra, y Gran Bretaña volvió al patrón oro a la tasa de 1915 en 1925. Puede ver que el gráfico es plano desde 1925 a 1932. Esa fue la última vez que Gran Bretaña estuvo en un patrón oro .

Pero si hay que creer en Murray Rothbard, el precio que pagó el mundo por la determinación de Gran Bretaña de restaurar su antigua gloria fue el desplome de Wall Street y la Gran Depresión. Rothbard afirma que la Fed aflojó la política monetaria a instancias de Gran Bretaña y, al hacerlo, provocó una burbuja crediticia que estalló en 1929. Creo que culpar por completo del desplome de Wall Street a la necesidad de Gran Bretaña de una política monetaria flexible es bastante descabellado: Rothbard parece tener algo en el hombro. Pero el mal juzgado regreso de Gran Bretaña al patrón oro fue casi con certeza un factor contribuyente.

El inicio de la Gran Depresión después de la caída de Wall Street colocó a la economía británica, como a todos los demás, bajo una gran presión. Como todos los demás, inicialmente Gran Bretaña endureció la política monetaria para preservar el valor de la libra. Pero finalmente se vio obligado a devaluar. Salió del patrón oro en 1931 y la libra cayó rápidamente considerablemente. Barry Eichengreen ha documentado el papel del patrón oro en la Gran Depresión: parece claro que a los países que abandonaron temprano el patrón oro, como Gran Bretaña, les fue mucho mejor que a los países que permanecieron en él durante más tiempo, como Estados Unidos. La lección de esto es que un régimen de moneda fija después de una crisis financiera y una recesión es económicamente desastroso. Lamentablemente, parece que no hemos aprendido de esto. La zona del euro está ocupada repitiendo exactamente el mismo error: no es un patrón oro, pero se comporta de forma muy parecida.

La libra recuperó su valor cuando Gran Bretaña salió de la Depresión. Pero vale la pena recordar en este punto que cualquier tipo de cambio tiene dos lados. Esto es GBP versus USD. La fortaleza de la libra a fines de la década de 1930 se debió a la debilidad del dólar estadounidense cuando Estados Unidos reaccionó por primera vez (FDR & # 8217s New Deal) y luego volvió a sumergirse en la recesión.

No es sorprendente que el valor de la libra cayera drásticamente al estallar la Segunda Guerra Mundial. Es bastante normal que las monedas se devalúen en las guerras: la moneda en sí se vuelve más riesgosa debido a la incertidumbre en torno al resultado de la guerra y los fundamentos económicos en el los países afectados suelen empeorar considerablemente a pesar del estímulo fiscal provocado por el esfuerzo bélico. Las guerras son caras: el PIB colapsa, la inflación aumenta y los países se endeudan mucho. Gran Bretaña no fue la excepción. Terminó la guerra fuertemente endeudado con Estados Unidos y con un enorme déficit de balanza de pagos. Esto fue ADEMÁS de la deuda pendiente que todavía tenía desde la Primera Guerra Mundial, que nunca había logrado descargar. Dos guerras mundiales y una depresión habían causado un daño enorme a la economía británica. Estaba en muy mal estado.

En 1944, Gran Bretaña entró en el sistema de tipo de cambio administrado de Bretton Woods. Esto fijó el valor de cambio de la libra esterlina con respecto al dólar, que a su vez estaba vinculado al oro. Una vez más, los políticos británicos estaban decididos a demostrar que Gran Bretaña seguía siendo una fuerza a tener en cuenta, por lo que el tipo de cambio se fijó demasiado alto para una economía tan dañada. Gran Bretaña se vio obligada a devaluar la libra en un 30% en 1949. Pero incluso eso no fue suficiente. Los siguientes 18 años se caracterizaron por persistentes problemas de balanza de pagos y crisis de la libra esterlina: Gran Bretaña se vio obligada a buscar ayuda del FMI más de una vez. Wilson finalmente devaluó la libra esterlina nuevamente en 1967. Pero para entonces, la inflación ya estaba aumentando y la devaluación la empeoró. Los próximos 15 años serían un período de alta inflación y pésimo desempeño económico.

En 1971, Nixon suspendió la convertibilidad del dólar en oro, poniendo fin al sistema de Bretton Woods. Pero incluso después de esto, Gran Bretaña continuó apuntalando a la libra contra un mercado que claramente deseaba que fuera más baja. La moneda simplemente no garantizaba el valor que Gran Bretaña deseaba que tuviera, pero los sucesivos cancilleres * se negaron a permitir que flotara libremente por temor a un colapso de la libra esterlina. En 1976, el Ministro de Hacienda solicitó al FMI que ayudara a detener las corridas persistentes de la libra esterlina. Siguiendo el consejo del FMI, la Canciller impuso medidas de austeridad, que redujeron la inflación y mejoraron el desempeño económico. El préstamo # 8217 del FMI nunca se giró por completo. La libra se recuperó & # 8211 pero solo temporalmente. En un contexto de creciente desempleo, el famoso & # 8220Invierno del descontento & # 8221 en 1978 dio el toque de gracia al gobierno laborista. En 1979, los conservadores de Margaret Thatcher ganaron las elecciones.

1979 fue un punto de inflexión para la libra esterlina. Se levantaron los controles de cambio y, por primera vez, se dejó flotar. Y cayó rápidamente. Se necesita mucho valor para que un canciller permita que una moneda previamente administrada caiga libremente, pero Geoffrey Howe lo permitió. Pero, nuevamente, debemos tener en cuenta que cualquier tipo de cambio tiene dos lados. La caída de la libra esterlina en la década de 1980 se debió a la fortaleza creciente del dólar, que subió de manera constante frente a todas las monedas (no solo la libra) hasta 1985. Pero en 1985, la gestión de la moneda comenzó de nuevo. El Acuerdo Plaza de 1985 introdujo la depreciación activa del dólar frente a todas las monedas principales, incluida la libra, una estrategia que solo terminó con el Acuerdo del Louvre de 1987.

El sucesor de Howe, Lawson, era & # 8211 y sigue siendo & # 8211 un fanático de los tipos de cambio gestionados. A partir de 1987, vinculó extraoficialmente la libra esterlina al marco alemán. Esto provocó inflación, una burbuja crediticia y un auge del mercado inmobiliario que finalmente se derrumbó en 1990, seguido de una recesión. A pesar de esto, el sucesor de Lawson, John Major, continuó siguiendo la sombra del marco alemán y finalmente se unió al Mecanismo Europeo de Tasas de Cambio (ERM) a lo que pronto quedó claro que era una tasa demasiado alta.

Pero no duró mucho. La breve membresía de Gran Bretaña en el ERM terminó ignominiosamente cuando la libra fue expulsada por ataques especulativos sostenidos. El sucesor de Major & # 8217s, Norman Lamont, supuestamente dijo que estaba & # 8220 cantando en el baño & # 8221 después de que la libra se derrumbara del ERM. Rápidamente se hundió a un tipo de cambio más apropiado para el estado de la economía. La independencia del Banco de Inglaterra en 1997 eliminó el valor de la libra, tanto su valor interno (inflación) como su valor externo (tipo de cambio), del control político directo. El Banco de Inglaterra ahora administra principalmente el valor interno de la libra y permite que el valor internacional se ajuste a las condiciones económicas internas.

Lo que quizás sea más sorprendente es la poca evidencia que existe de una caída a largo plazo en el valor de la libra desde que se levantaron los controles cambiarios en 1979. Parece como si la mayor parte de la devaluación necesaria ya hubiera ocurrido (dolorosamente) para entonces. En cuyo caso, la intervención del FMI en 1976 para detener el deslizamiento de la libra fue mal juzgada. Se debería haber dejado caer la libra. Habría encontrado su propio nivel eventualmente.

Para mí, lo que demuestra este gráfico es que, siempre que las autoridades monetarias sean creíbles, la flotación libre es de lejos la mejor forma de administrar una moneda. Lo sorprendente de este gráfico no es cuánto se ha devaluado la libra. Es el tiempo que tomó hacerlo y el costo económico de tratar de evitar su caída.

Pero la verdadera historia detrás de este gráfico es el fin del imperio británico y la pérdida del estado de la moneda de reserva de la libra esterlina. Antes de la Primera Guerra Mundial, Gran Bretaña era la economía dominante en el mundo, controlaba el imperio más grande de la historia registrada, y la libra era la moneda de reserva mundial. El imperio se desintegró gradualmente a lo largo del siglo XX y la libra fue reemplazada por el dólar estadounidense como moneda de reserva global. La libra tuvo que devaluarse, y sustancialmente, debido a la disminución del estatus de Gran Bretaña en el mundo y el creciente dominio de Estados Unidos. Pero los políticos no estaban dispuestos a aceptar esto.

La historia de Gran Bretaña es la de intentar constantemente superar su peso a nivel internacional, incluso a costa de arruinar su economía nacional. El hacha de Geddes y la consiguiente depresión de la década de 1920, el rechazo a la devaluación durante las décadas de 1950 y 1960, el intento de apuntalar el tipo de cambio en la década de 1970 y, finalmente, la desastrosa entrada al MTC a un ritmo demasiado alto: todo esto fracasó. , algunos desastrosamente. Y todos ellos tuvieron espantosas consecuencias para la economía. Incluso hoy, Gran Bretaña todavía intenta actuar como un jugador más grande y dominante de lo que realmente es.

Gran Bretaña ya no es una superpotencia. De hecho, no lo ha sido durante mucho tiempo, aunque no lo sabe. Es hora de que la gente reconozca esto y deje de anhelar las glorias pasadas. El valor de la libra en 1945 era demasiado alto incluso para Gran Bretaña como lo era entonces, y mucho menos ahora. Es hora de dejar atrás el pasado y seguir adelante.

* Hasta la independencia del Banco de Inglaterra en 1997, la política monetaria estaba bajo el control del Canciller, no del Banco.


Caída del mercado de valores de 1929

Recordado hoy como "Martes Negro", el colapso de la bolsa de valores del 29 de octubre de 1929 no fue la única causa de la Gran Depresión ni el primer colapso de ese mes, pero generalmente se recuerda como el marcador más obvio del comienzo de la Depresión. El mercado, que había alcanzado máximos históricos ese mismo verano, había comenzado a declinar en septiembre.

El jueves 24 de octubre, el mercado se desplomó al sonar la campana de apertura, causando pánico. Aunque los inversores lograron detener la caída, solo cinco días después, el "Martes Negro", el mercado se desplomó, perdiendo el 12% de su valor y acabando con 14.000 millones de dólares en inversiones. Dos meses después, los accionistas habían perdido más de $ 40 mil millones de dólares. Aunque el mercado de valores recuperó algunas de sus pérdidas a fines de 1930, la economía quedó devastada. Estados Unidos realmente entró en lo que se llama la Gran Depresión.


Notas al pie

113 Véase Adam P. Plant, "Ley de servicio selectivo de 1917", en Principales actos del Congreso, vol. 3, ed. Brian K. Landsberg (Nueva York: Macmillan Reference / Thompson Gale, 2004): 178–181, véase también Robert W. Mullen, Negros en la guerra de Estados Unidos: el cambio de actitud de la guerra revolucionaria a Vietnam (Nueva York: Monad Press, 1973).

114 Ibíd., 366–374. Entre estos, se destacó el 15 ° Regimiento de Nueva York del 369 ° de Infantería de EE. UU. Fue la primera unidad aliada en llegar a la frontera alemana en el río Rin, y nunca cedió una trinchera ni perdió a un miembro para capturar. Los franceses otorgaron a todo el regimiento la Croix de Guerre.

115 Franklin y Moss, De la esclavitud a la libertad: 361–362.

116 Para más información sobre las migraciones negras en el período posterior a la Reconstrucción y el siglo XX, ver Nicholas Lemann's La tierra prometida: la gran migración negra y cómo cambió a Estados Unidos (Nueva York: Knopf, 1991) Nell Irvin Painter, Éxodos: inmigrantes negros a Kansas después de la reconstrucción (Lawrence: University Press of Kansas, 1986) Douglas Flamming, Bound for Freedom: Black Los Ángeles en Jim Crow America (Berkeley: University of California Press, 2005). Para un ensayo conciso sobre la literatura histórica sobre este tema, consulte Joe William Trotter, "Great Migration: An Interpretation", en Africana: la enciclopedia de la experiencia africana y afroamericana, vol. 3, ed. Kwame Appiah y Henry Louis Gates Jr. (Nueva York: Oxford University Press, 2005): 53–60.

117 La migración era una cuestión larga y molesta en el Sur y entre las comunidades afroamericanas en general. En 1822, la Sociedad Estadounidense de Colonización (ACS) adquirió una pequeña extensión de tierra en la colonia británica de Sierra Leona en el África subsahariana y la llamó "Liberia", un asentamiento de personas "liberadas". Aproximadamente 15.000 negros libres de Estados Unidos emigraron a Liberia durante los siguientes 20 años. Aunque la AEC recibió inicialmente el apoyo de varios políticos prominentes, los opositores vocales y una depresión económica en Liberia acabaron con el proyecto en la década de 1830. Después de la Reconstrucción, el tema de la migración africana se reavivó, sin embargo, muchos líderes afroamericanos, entre ellos John Langston, se opusieron a la emigración extranjera. “Abusen de nosotros como quieran, caballeros”, dijo Langston a los demócratas. “No hay forma de deshacerse de nosotros. Este es nuestro país natal ”. Registro del Congreso, House, 51st Cong., 2nd sess. (16 de enero de 1891): 1480-1482 véase también William Cohen, At Freedom's Edge: Black Mobility and the Southern White Quest for Racial Control, 1861-1915 (Baton Rouge: Prensa de la Universidad Estatal de Luisiana, 1991).

118 "No ve ninguna esperanza en el sur", 26 de agosto de 1900, Chicago Daily Tribune: 7 "Southern Negro’s Complaint", 26 de agosto de 1900, New York Times: 8. White vivió en Washington y Filadelfia por el resto de su vida. Fue uno de los ocho congresistas negros del siglo XIX que abandonaron el sur después de su servicio en Washington.

119 Véase la discusión de Hahn en Una nación bajo nuestros pies: 465–476 citas en las páginas 465, 466.

120 Edmund David Cronon, Black Moses: La historia de Marcus Garvey y la Asociación Universal para el Mejoramiento del Negro (Madison: University of Wisconsin Press, 1955): especialmente las páginas 204–207, 212–220.


¿Cuáles fueron las causas de la hiperinflación de Alemania de 1921-1923?

Entre las características definitorias de la Europa de principios del siglo XX y uno de los factores que contribuyeron a la Segunda Guerra Mundial, estaba la vorágine económica conocida como "hiperinflación" que asoló a Alemania desde 1921 hasta 1923. Aunque el breve período a menudo se pasa por alto en las historias populares de la período, no se pueden negar los impactos que tuvo el proceso en Alemania, Europa y el mundo. Debido a la hiperinflación de la década de 1920, los efectos de la posterior Gran Depresión mundial se acentuaron en Alemania, lo que finalmente socavó la legitimidad, al menos a los ojos del pueblo alemán, del gobierno de Weimar.

Mientras el gobierno de Weimar intentaba arreglar la economía que aparentemente estaba fuera de control, el pueblo alemán recurrió a organizaciones de extrema derecha e izquierda del espectro político en busca de respuestas. A pesar de que finalmente pudo poner fin al proceso paralizante de la hiperinflación en 1923, el daño ya se había hecho al gobierno de Weimar, que en ese momento vivía en un tiempo prestado.

En casi todo el siglo transcurrido desde el ataque de Alemania a la hiperinflación, los historiadores y economistas han examinado los registros del gobierno de Weimar, informes de empresas privadas y fuentes anecdóticas, como cartas, para determinar el alcance del proceso y, en última instancia, cómo comenzó. Los académicos han aprendido que la hiperinflación de Alemania fue en realidad un proceso bastante complicado y se han identificado varios factores que contribuyen a su origen. Esencialmente, todos los ingredientes que contribuyeron a crear la hiperinflación de Alemania se pueden agrupar en tres categorías: la impresión excesiva de papel moneda, la incapacidad del gobierno de Weimar para pagar las deudas y las reparaciones incurridas por la Primera Guerra Mundial y los problemas políticos, tanto internos como externos.

Inflación e hiperinflación

Para que uno pueda comprender las causas de la hiperinflación de Alemania a principios de la década de 1920, primero debe comprender cómo el proceso se relaciona y también se diferencia de un ciclo inflacionario estándar. En pocas palabras, la inflación es cuando los precios de los bienes aumentan, provocando un desequilibrio en la oferta monetaria si ocurre demasiado rápido.

Durante un ciclo inflacionario, hay demasiado dinero en circulación, lo que provoca que la moneda se devalúe y que los precios de las materias primas aumenten proporcionalmente. Aunque las razones de un ciclo inflacionario típico son complicadas, la mayoría de los economistas apuntan hacia la impresión excesiva de dinero u otra manipulación monetaria por parte de los bancos centrales (la “flexibilización cuantitativa” durante la última recesión sería un ejemplo de esto) como el factor principal.

Los bienes básicos como los alimentos y el combustible se ven afectados primero, pero eventualmente el proceso influirá en los precios de todo. Por preocupante que pueda ser la inflación para el bolsillo de un individuo, o incluso para la economía de toda una nación, no es nada comparado con el proceso de hiperinflación. El proceso de hiperinflación es cuando la inflación continúa aumentando sin cesar hasta que hay un 1000% en los precios en el transcurso de un año. [1] Cuando la economía alemana pasó de un ciclo inflacionario a uno hiperinflacionario en 1921, fue una carga extremadamente difícil de soportar para el alemán medio.

A medida que los precios de los bienes se disparaban a niveles hasta entonces inimaginables, los alemanes tenían cada vez más dificultades para comprar incluso los artículos más básicos. Por ejemplo, una barra de pan costaba veintinueve pfenning cuando comenzó la Primera Guerra Mundial en 1914, pero en el verano de 1923 esa misma barra de pan costaba 1.200 marcos Reischs y solo unos meses después, en noviembre, el precio se había disparado a un ¡428 mil millones de marcos astronómicos! [2] Debido a los fuertes aumentos de precios, los alemanes se vieron obligados a improvisar de diferentes formas. Muchos pagarían por las comidas que pidieron porque los precios aumentarían significativamente en el tiempo que tomaba comer, mientras que otros usaban las facturas prácticamente sin valor para calentar sus hogares. Todos los alemanes, sin importar su nivel de ingresos, tuvieron que idear formas de lidiar con la nueva realidad económica.

Las causas de la hiperinflación de Alemania

Mientras el alemán medio luchaba por sobrevivir durante el paralizante período de hiperinflación a principios de la década de 1920, los líderes gubernamentales y los economistas buscaron su causa para rectificar la situación. Rápidamente descubrieron que no había una sola causa, sino que el ciclo fue provocado por una serie de factores contribuyentes que se combinaron para formar una tormenta perfecta de colapso económico. Como se señaló anteriormente, el primer lugar a considerar durante cualquier ciclo inflacionario es la cantidad de moneda en circulación. En el caso de Alemania, primero hay que comprender el contexto histórico del ciclo. Before World War I, Germany was on the “Classical Gold Standard” system, which meant that all of its currency in circulation had to be backed by physical gold. Nations that were part of the Gold Standard – which included nearly every industrialized nation-state and their colonies in the nineteenth and early twentieth centuries – generally saw very little inflation because the requirement to back all currency with gold placed restraint on the printing of money. Once the world entered World War I, though, the Gold Standard was quickly scrapped by countries that needed funds to pay for their war efforts. Germany was one such nation.

To fund its war effort, the Imperial German government incurred a 150 billion mark debt. It also began a policy of excessive currency printing so that by the end of the war there was six times more money in circulation than when the war began. [3] Once the war was over, the new German government – commonly referred to as the “Weimar” government for the capital it chose – continued the policy of excessive printing in a move to manipulate its currency in order to help the struggling economy. Weimar economists theorized that devaluing their currency would help Germany’s industrial sector rebuild because the prices of its exports would be more attractive to foreign investors. Foreign investors could simply buy more German exports with their own currency, which was worth much more than the Reichsmark. [4] The economists were correct in that German exports temporarily increased, but they failed to consider the plethora of other factors that were driving the inflationary cycle.

As one of the “losers” in World War I, Germany was forced to pay exorbitant reparations to the “winners,” primarily France and Belgium, for the damage done to those countries. The reparations payments, which were putative more than anything, resulted in an adverse balance of payments in Germany. The Weimar government, as well as German corporations, had difficulties obtaining credit abroad to fund industries that could inject money into the economy needed to make the payments, which combined with a loss of territory under the Treaty of Versailles, meant that Germany needed to import more raw materials to keep its industry going. The result was a further devaluation of the Reichsmark. As with the domestic debts it incurred from the war, the German government saw devaluation of the currency as a viable option, but the reality was that it gave itself little room for economic maneuvering. [5]

The fiscal corner that the Weimar government found itself in as the result of wartime debts incurred by and reparations forced upon the previous government, was further exacerbated by its own leaders’ inability to grasp the complexity of the situation that was rapidly unfolding. The Weimar government became extremely myopic and was plagued with what seemed to be eternal gridlock in the halls of the Reichstag (the German parliament). The left and right wing parties were nearly equal in the Reichstag in 1921. To many people today, this may seem like the optimal form of “checks and balances,” but in early 1920s Germany it resulted in political stalemate where neither side was willingly to give ground. Among some of the most fundamental issues that neither side could agree upon was the need to raise taxes for social services, such as the payment of military pensions for veterans.

In order to rectify the situation, the government decided to print more money, which in turn devalued the already plummeting Reichsmark. The inability to provide for basic social services with non-inflated currency stemmed from the Weimar government’s inability to grasp the scope of the situation. Officials and economists in the Weimar government viewed Germany’s economic woes through the lens of the nineteenth century instead of seeing it as it really was – an economic process taking place within a complex system that was integrated with the economies of the other industrialized nations. [6]

The final nail in the German economy’s coffin of the early 1920s was actually two unforeseen events that took place both inside and outside of Germany’s borders. The first event was the assassination of German foreign minister Walther Rathenau in June 1922. The assassination caused political panic in the increasingly unstable Germany and set off a speculation crisis that saw the Reichsmark plunge in value on world currency markets. Rathenau’s assassination was followed by the occupation of the Ruhr Valley by French and Belgian military forces in January 1923. The French and Belgian governments hoped that by occupying the mineral and industrially rich Ruhr Valley they could force the Germans to make reparations payments but the occupation had the opposite effect. The occupation of the Ruhr further crippled industrial output, which in turn devalued the German currency even more. By November 1923, the Reichsmark was worth only one-trillionth of its pre-World War I value. [7]

The End of the Cycle and Its Results

Artículos relacionados

Although Germany’s bout with hyperinflation was a gradual process and took a while to peak, it ended rather quickly. After numerous failed attempts to alleviate the process, the Weimar government introduced a new currency known as the Rentenmark in 1923. Unlike the Reichsmark, which was not backed by gold or any other tangible asset, the Rentenmark was back by real estate. When the Rentenmark was first introduced in October 1923, one bill was worth an astonishing one trillion Reichsmarks! [8] Although the Weimar government was able to effectively end the hyperinflation by the end of the year, the damage had already been done to the German economy, political system, and greater society.

Among the many different groups who suffered due to the hyperinflation and never were really able to get back on their feet, were members of the German middle class. Middle class workers and small business owners were especially hit hard when they saw their savings evaporate overnight. [9] Many middle class retirees found themselves back at work and many others had to rely on the goodwill of friends and family just to make ends meet. All of this resulted in a loss of confidence in the Weimar government, which was further exposed as being weak and ineffective when Germany had a brief economic Depression in 1925-26. Despite the hardships that hyperinflation caused in Germany, there were some who were able to profit from it.

There are always people who prosper during times of economic distress, even during a near collapse. In the case of Germany’s hyperinflation, people who were in debt came out ahead since the amount owed on any debt only increases due to interest rates debtors were able to use inflated currency to quickly pay off their debts. Those with a keen sense of business acumen quickly picked up on this and took out loans to buy items of real value – real estate, gold, and artworks for instance – which they were then able to quickly turn into profit. Stock market speculators and exporters of German goods also came out ahead financially once the smoke of the hyperinflation cleared in 1923. [10]

Perhaps the biggest beneficiaries of Germany’s hyperinflation, though, were the far rightwing and leftwing political parties and paramilitary organizations. As the Weimar government appeared to be unable to deal with the economic problems of the 1920s, more and more Germans began turning to extreme organizations for answers. Rightwing paramilitary groups such as the Freikorps engaged in armed battles with communist organizations like the Spartacus League on the streets of nearly every major German city during the 1920s, which left hundreds dead by the end of the decade. [11] Eventually, the National Socialist German Worker’s Party presented itself as a viable alternative to what it described as a weak and degenerate Weimar government.

Conclusión

The period after World War I was an extremely critical juncture in world history where the stage was set for World War II. Among the most important factors that led to World War II, albeit indirectly, was the hyperinflationary cycle Germany experienced from 1921 through 1923. During that period, the Weimar government watched as prices soared over 1000% and sat helplessly as its currency essentially lost all of its value. The factors that contributed to that short but devastating cycle can be attributed to excessive printing of currency, the inability to pay off wartime debts and reparations, and a couple of major political events. Although the Weimar government was eventually able to quell the hyperinflationary cycle, the German people lost confidence in the government and so began looking elsewhere for political answers.


German Expressionism

German Expressionism refers to a number of related creative movements beginning before WWI and peaking in Berlin during the 1920s.

Objetivos de aprendizaje

Discuss the importance of the group Die Brücke and artists such as Kirchner, Kollwitze, Schiele, and Modersohn-Becker in the development of German Expressionism

Conclusiones clave

Puntos clave

  • Kathe Kollwitz, Egon Schiele, and Paula Modersohn-Becker are among the independent German Expressionists who were unaffiliated with other Expressionist groups but nonetheless successful.
  • Kollwitz is best remembered for her compassionate series, The Weavers.
  • Many of Egon Schiele’s contemporaries found the explicit sexual themes of his work disturbing.
  • Paula Modersohn-Becker is among the first recognized female artists to create nude self-portraits.

Términos clave

  • Weimar Republic: The democratic regime of Germany from 1919 to the assumption of power by Adolf Hitler in 1933.
  • expressionism: A movement in the arts in which the artist does not depict objective reality, but rather a subjective expression of inner experience.
  • Fauvism: An artistic movement of the last part of the 19th century that emphasized spontaneity and the use of extremely bright colors.

Expressionism

Expressionism was a modernist movement, beginning with poetry and painting, that originated in Germany at the start of the 20th century. It emphasized subjective experience, manipulating perspective for emotional effect in order to evoke moods or ideas. Expressionist artists sought to express meaning or emotional experience rather than physical reality.

Expressionism was developed as an avant-garde style before the First World War and remained popular during the Weimar Republic, particularly in Berlin. The style extended to a wide range of the arts, including painting, literature, theatre, dance, film, architecture, and music.

Expressionist painters had many influences, among them Edvard Munch, Vincent van Gogh, and several African artists. They were also aware of the Fauvist movement in Paris, which influenced Expressionism’s tendency toward arbitrary colors and jarring compositions.

Die Brücke

In 1905, a group of four German artists, led by Ernst Ludwig Kirchner, formed Die Brücke (the Bridge) in the city of Dresden. Later members were Emil Nolde, Max Pechstein, and Otto Mueller. The group aimed to eschew the prevalent traditional academic style and find a new mode of artistic expression, which would form a bridge (hence the name) between the past and the present. They responded both to past artists such as Albrecht Dürer, Matthias Grünewald, and Lucas Cranach the Elder, as well as contemporary international avant-garde movements. As part of the affirmation of their national heritage, they revived older media, particularly woodcut prints. Die Brücke is considered to be a key group of the German Expressionist movement, though they did not use the word itself. The group is often compared to both Primitivism and Fauvism due to their use of high-keyed, non-naturalistic color to express extreme emotion like the Fauvists and a crude drawing technique that eschewed complete abstraction, like the Primitivists.

Der Blaue Reiter

A few years later, in 1911, a like-minded group of young artists formed Der Blaue Reiter (The Blue Rider) in Munich. The group was founded by a number of Russian emigrants, including Wassily Kandinsky, Alexej von Jawlensky, Marianne von Werefkin, and native German artists, such as Franz Marc, August Macke, and Gabriele Münter. Like Die Brücke, Der Blaue Reiter is considered a major feature of the German Expressionist movement.

Within the group, artistic approaches and aims varied from artist to artist, however, there was a shared desire to express spiritual truths through their art. Der Blaue Reiter as a group believed in the promotion of modern art, the connection between visual art and music, the spiritual and symbolic associations of color, and a spontaneous, intuitive approach to painting. Members were interested in European medieval art and Primitivism, as well as the contemporary, non-figurative art scene in France. As a result of their encounters with Cubist, Fauvist and Rayonist ideas, they moved towards abstract art.

Kathe Kollwitz

Käthe Kollwitz (1867–1945) was a German painter, printmaker, and sculptor whose work offered an eloquent and often searing account of the human condition, and the tragedy of war, in the first half of the 20th century. Initially her work was grounded in Naturalism, and later took on Expressionistic qualities. Inspired by a performance of Gerhart Hauptmann’s The Weavers, which dramatized the oppression of the Silesian weavers in Langembielau and their failed revolt in 1842, Kollwitz produced a cycle of six works on the Weavers theme. Rather than a literal illustration of the drama, the works were a free and naturalistic expression of the workers’ misery, hope, courage, and, eventually, doom. The Weavers became Kollwitz’ most widely acclaimed work.

Mother with her Dead Son by Käthe Kollwitz: This Kollwitz sculpture is a WWII war memorial.

Egon Schiele

Egon Schiele (1890–1918) was an Austrian painter. A protégé of Gustav Klimt, Schiele was a major figurative painter in the early 20th century. His work is noted for its intensity, as well as for the many self-portraits he produced. The twisted body shapes and expressive line that characterize Schiele’s paintings and drawings mark the artist as an early exponent of Expressionism. Schiele was influenced by his mentor, Klimt, as well as by Edvard Munch, Jan Toorop, and Vincent van Gogh. Schiele explored themes not only of the human form, but also of human sexuality. Many viewed Schiele’s work as being grotesque, erotic, pornographic, or disturbing, focusing on sex, death, and discovery.

Sitzender weiblicher Akt mit aufgestützen Ellbogen by Egon Schiele: Schiele’s depiction of female nudes scandalized his contemporaries.

Paula Mendersohn-Becker

Paula Modersohn-Becker (1876–1907) was a German painter and one of the most important representatives of early Expressionism. In a brief career, cut short by her death at the age of 31, she created a number of groundbreaking images of great intensity. Modersohn-Becker studied briefly at the École des Beaux-Arts in Paris and was influenced by French post impressionists Paul Cézanne, Vincent van Gogh, and Paul Gauguin. On her last trip to Paris in 1906, she produced a series of paintings about which she felt great excitement and satisfaction. During this period of painting, she produced her initial nude self-portraits—something unprecedented by a female painter—and portraits of friends such as Rainer Maria Rilke and Werner Sombart.

Selbstporträt by Paula Modersohn-Becker, 1906: Female nude self-portraits were uncommon subjects in this era.


The Battle of Versailles

It’s 1973, and the wunderkind is now the establishment. Along with four other French juggernauts – Hubert de Givenchy, Pierre Cardin, Emanuel Ungaro and Marc Bohan of Christian Dior – Yves Saint Laurent is about to have his reign rivalled by five American designers in the fashion competition of the century.

Oscar de la Renta, Bill Blass, Anne Klein, Halston and Stephen Burrows arrive at Versailles with an entourage including Liza Minnelli, Broadway dancers and 36 models (10 of whom were Black, in unprecedented diversity). The Battle of Versailles, the brainchild of PR whizz Eleanor Lambert, is designed to fund the restoration of the namesake palace it has celebrities and high society in a tailspin to grab tickets. The DIY dynamism of the American designers and their coterie (namely high-energy Black models such as Pat Cleveland) forces France to relinquish its crown – at least temporarily.


How Epidemics of the Past Changed the Way Americans Lived

At the end of the 19th century, one in seven people around the world had died of tuberculosis, and the disease ranked as the third leading cause of death in the United States. While physicians had begun to accept German physician Robert Koch’s scientific confirmation that TB was caused by bacteria, this understanding was slow to catch on among the general public, and most people gave little attention to the behaviors that contributed to disease transmission. They didn’t understand that things they did could make them sick. En su libro, Pulmonary Tuberculosis: Its Modern Prophylaxis and the Treatment in Special Institutions and at Home, S. Adolphus Knopf, an early TB specialist who practiced medicine in New York, wrote that he had once observed several of his patients sipping from the same glass as other passengers on a train, even as “they coughed and expectorated a good deal.” It was common for family members, or even strangers, to share a drinking cup.

With Knopf’s guidance, in the 1890s the New York City Health Department launched a massive campaign to educate the public and reduce transmission. The “War on Tuberculosis” public health campaign discouraged cup-sharing and prompted states to ban spitting inside public buildings and transit and on sidewalks and other outdoor spaces—instead encouraging the use of special spittoons, to be carefully cleaned on a regular basis. Before long, spitting in public spaces came to be considered uncouth, and swigging from shared bottles was frowned upon as well. These changes in public behavior helped successfully reduce the prevalence of tuberculosis.

A view of Broadway, in New York, in 1858. Nineteenth-century Manhattanites didn’t understand that actions like spitting in the streets and leaving horse waste out to rot contributed to high levels of disease. (Public domain / Wikimedia Commons)

In the 19th century, city streets in the U.S. overflowed with filth. People tossed their discarded newspapers, food scraps, and other trash out their windows onto the streets below. The plentiful horses pulling streetcars and delivery carts contributed to the squalor, as each one dropped over a quart of urine and pounds of manure every day. When a horse died, it became a different kind of hazard. In “Portrait of an Unhealthy City,” Columbia University professor David Rosner writes that since horses are so heavy, when one died in New York City, “its carcass would be left to rot until it had disintegrated enough for someone to pick up the pieces. Children would play with dead horses lying on the streets.” More than 15,000 horse carcasses were collected and removed from New York streets in 1880. Human waste was a problem, too. Many people emptied chamber pots out their windows. Those in tenement housing did not have their own facilities, but had 25 to 30 people sharing a single outhouse. These privies frequently overflowed until workers known as “night soil men” arrived to haul away the dripping barrels of feces, only to dump them into the nearby harbor.

As civic and health leaders began to understand that the frequent outbreaks of tuberculosis, typhoid and cholera that ravaged their cities were connected to the garbage, cities began setting up organized systems for disposing of human urine and feces. Improvements in technology helped the process along. Officials began introducing sand filtration and chlorination systems to clean up municipal water supplies. Indoor toilets were slow to catch on, due to cost, issues with controlling the stench, and the need for a plumbing system. Following Thomas Crapper’s improved model in 1891, water closets became popular, first among the wealthy, and then among the middle-class. Plumbing and sewage systems, paired with tenement house reform, helped remove excrement from the public streets.

Disease radically improved aspects of American culture, too. As physicians came to believe that good ventilation and fresh air could combat illness, builders started adding porches and windows to houses. Real estate investors used the trend to market migration to the West, prompting Eastern physicians to convince consumptives and their families to move thousands of miles from crowded, muggy Eastern cities to the dry air and sunshine in places like Los Angeles and Colorado Springs. The ploy was so influential that in 1872, approximately one-third of Colorado’s population had tuberculosis, having moved to the territory seeking better health.

Some of this sentiment continues today. While we know that sunshine doesn’t kill bacteria, good ventilation and time spent outside does benefit children and adults by promoting physical activity and improving spirits—and access to outdoor spaces and parks still entices homebuyers. This fresh-air “cure” also eventually incited the study of climate as a formal science, as people began to chart temperature, barometric pressure and other weather patterns in hopes of identifying the “ideal” conditions for treating disease.

Epidemics of the past established an ethos of altruism in the U.S. During the 1793 yellow fever epidemic, Philadelphians selflessly stepped up to save their city. With no formal crisis plan, Mayor Matthew Clarkson turned to volunteers collect clothing, food and monetary donations to pitch a makeshift hospital and to build a home for 191 children temporarily or permanently orphaned by the epidemic. Members of the Free African Society, an institution run by and for the city’s black population, were particularly altruistic, providing two-thirds of the hospital staff, transporting and burying the dead and performing numerous other medical tasks.

By the mid 20th century, public health experts began to think exposure to sunlight would ward off TB—and they promoted their theories through poster campaigns. (Biblioteca del Congreso)

A 20th-century diphtheria outbreak in a small region in the Alaska Territory inspired a national rally of support—and created the Iditarod, the famous dog sled race. When cases of “the children’s disease” began to mount in Nome, Alaska, in January 1925, the town was in trouble. Diphtheria bacteria produces a toxin, making it especially deadly, unless the antitoxin serum is administered. This serum had been readily available for decades, but Nome’s supply had run short, and the town was inaccessible by road or sea in the winter. Leaping into action, 20 of the area’s finest dogsled teams and mushers carried a supply of the serum all the way from Fairbanks� miles—in record time, facing temperatures of more than 60 degrees below zero. Their delivery on February 2nd, plus a second shipment a week later, successfully halted the epidemic, saving Nome’s children from suffocation. Newspapers across the country covered the rescue. It was also memorialized in movies (including the animated Balto), with a Central Park statue—and, most notably, with the annual Iditarod race. The significant challenges of delivery by dogsled also sparked investigation into the possibilities of medical transport by airplane, which takes place all the time in remote areas today but was still in its infancy at the time.

Diseases fueled the growth of fundraising strategies. The polio epidemic of 1952 sickened more than 57,000 people across the United States, causing 21,269 cases of paralysis. The situation became so dire that at one point, the Sister Kenny Institute in Minneapolis, a premier polio treatment facility, temporarily ran out of cribs for babies with the disease. In response, the National Foundation of Infantile Paralysis (NFIP), which had been founded in 1938 by President Franklin D. Roosevelt and later came to be known as the March of Dimes, distributed around $25 million through its local chapters. It provided iron lungs, rocking chairs, beds and other equipment to medical facilities, and assigned physicians, nurses, physical therapists, and medical social workers where they were needed. The March of Dimes success has served as the gold standard in public health education and fundraising since its heyday in the 1940s and 1950s.

Public health emergencies have inspired innovations in education. Starting in 1910, Thomas Edison’s lab, which had invented one of the first motion picture devices in the 1890s, partnered with anti-TB activists to produce short films on tuberculosis prevention and transmission—some of the first educational movies. Screened in public places in rural areas, the TB movies were also the first films—of any type—that viewers had ever seen. The anti-tuberculosis crusade was also a model for later NFIP efforts to combat polio that relentlessly put that disease at the front of public agenda until an effective vaccination was developed and implemented, and set a standard for future public health campaigns.


Rules of the New System

A compromise of fixed-but-adjustable rates was finally settled upon. Member nations would peg their currencies to the U.S. dollar, and to ensure the rest of the world that its currency was dependable, the U.S. would peg the dollar to gold, at a price of $35 an ounce. Member nations would buy or sell dollars in order to keep within a 1% band of the fixed-rate and could adjust this rate only in the case of a “fundamental disequilibrium” in the balance of payments.

In order to ensure compliance with the new rules, two international institutions were created: the International Monetary Fund (IMF) and the International Bank for Reconstruction and Development (IBRD later known as the World Bank). The new rules were officially outlined in the IMF Articles of Agreement.  Further provisions of the Articles stipulated that current account restrictions would be lifted while capital controls were allowed, in order to avoid destabilizing capital flows.

What the Articles failed to provide, however, were effective sanctions on chronic balance-of-payments surplus countries, a concise definition of “fundamental disequilibrium,” and a new international currency (a Keynes proposal) to augment the supply of gold as an extra source of liquidity.   Further, there was no definitive timeline for implementing the new rules, so it would be close to 15 years before the Bretton Woods system was actually in full operation.   By this time, the system was already showing signs of instability.


People lost their jobs, had no money, could not pay for the rent, they had to live in the shanty areas. Some people didn’t have even something to eat, to wear. A competition in a job market was huge, the market was full of highly experienced specialists who didn’t have any work. The discrimination grew that’s why African Americans could not get a job in many cases. Racism became a strong issue as well. People became more aggressive against the background of hunger, lack of money and despair.

The Great Depression became a huge blow to the economies of many countries. In a conclusion of the Great Depression essay we should notice that a lot of people, companies, and businesses suffered from this economic crisis. Everybody experienced big losses. And although the USA and other counties experienced different significant economic downturns after it, nothing could be compared with the severity of the Great Depression.

We don't advise you to use this Great Depression paper, don’t submit it as your own work, and beware of plagiarism. But we can help you, check how to make assignment writing easy as ABC here.

You can ask for the high-quality academic paper from the professional writers. They have helped thousands of student all over the world. They will meet any deadline and always ensure the quality of the written work - you can be sure in your writing assignment. You can find a lot of useful information and tips on different kinds of academic papers, some good advice for students, for example, about online jobs for college students that pay off.