La entrada de Richard y Bolingbroke en Londres

La entrada de Richard y Bolingbroke en Londres


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Enrique IV

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Enrique IV, también llamado (1377–97) conde de Derby o (1397–99) duque de Hereford, por nombre Henry Bolingbroke o Enrique de Lancaster, (nacido en abril de 1366, castillo de Bolingbroke, Lincolnshire, Inglaterra; muerto el 20 de marzo de 1413 en Londres), rey de Inglaterra de 1399 a 1413, el primero de los tres monarcas del siglo XV de la casa de Lancaster. Ganó la corona por usurpación y consolidó con éxito su poder frente a los repetidos levantamientos de poderosos nobles. Sin embargo, no pudo superar las debilidades fiscales y administrativas que contribuyeron a la eventual caída de la dinastía lancasteriana.

Henry era el hijo mayor sobreviviente de John of Gaunt, duque de Lancaster, con su primera esposa, Blanche. Antes de convertirse en rey, fue conocido como Henry Bolingbroke, y recibió de su primo Ricardo II los títulos de conde de Derby (1377) y duque de Hereford (1397). Durante los primeros años del reinado del rey Ricardo II (gobernado entre 1377 y 1399), Enrique permaneció en un segundo plano mientras su padre dirigía el gobierno. Cuando Gaunt partió para una expedición a España en 1386, Enrique entró en política como oponente de la corona. Él y Thomas Mowbray (más tarde primer duque de Norfolk) se convirtieron en los miembros más jóvenes del grupo de cinco líderes de la oposición, conocidos como los lores apelantes, que en 1387-1389 proscribieron a los socios más cercanos de Ricardo y obligaron al rey a someterse a su dominación. Richard acababa de recuperar la ventaja cuando Gaunt regresó para reconciliar al rey con sus enemigos. Bolingbroke luego pasó a la Cruzada en Lituania (1390) y Prusia (1392). Mientras tanto, Richard no había perdonado su enemistad pasada. En 1398 el rey aprovechó una disputa entre Bolingbroke y Norfolk para desterrar a ambos hombres del reino. La toma de las propiedades de Lancaster por la corona tras la muerte de Juan de Gante (febrero de 1399) privó a Enrique de su herencia y le dio una excusa para invadir Inglaterra (julio de 1399) como campeón de la nobleza. Ricardo se rindió a él en agosto. El reinado de Bolingbroke como rey Enrique IV comenzó cuando Ricardo abdicó el 30 de septiembre de 1399.

Enrique IV usó su descendencia del rey Enrique III (gobernó entre 1216 y 1272) para justificar su usurpación del trono. Sin embargo, esa afirmación no convenció a los magnates que aspiraban a hacer valer su autoridad a expensas de la corona. Durante los primeros cinco años de su reinado, Enrique fue atacado por una formidable serie de enemigos nacionales y extranjeros. Reprimió una conspiración de los partidarios de Richard en enero de 1400. Ocho meses después, el terrateniente galés Owain Glyn Dŵr levantó una rebelión contra el opresivo dominio inglés en Gales. Enrique dirigió una serie de expediciones infructuosas a Gales desde 1400 hasta 1405, pero su hijo, el príncipe Enrique (más tarde Enrique V), tuvo más éxito en reafirmar el control real sobre la región. Mientras tanto, Owain Glyn Dŵr alentó la resistencia doméstica al gobierno de Henry al aliarse con la poderosa familia Percy: Henry Percy, conde de Northumberland, y su hijo Sir Henry Percy, llamado Hotspur. El breve levantamiento de Hotspur, el desafío más serio que enfrentó Enrique durante su reinado, terminó cuando las fuerzas del rey mataron al rebelde en una batalla cerca de Shrewsbury, Shropshire, en julio de 1403. En 1405, Enrique tuvo a Thomas Mowbray, el hijo mayor del primer duque de Norfolk. y Richard Scrope, arzobispo de York, ejecutado por conspirar con Northumberland para provocar otra rebelión. Aunque los peores problemas políticos de Henry habían pasado, luego comenzó a sufrir una aflicción que sus contemporáneos creían que era lepra: podría haber sido sífilis congénita. Una insurrección rápidamente reprimida, dirigida por Northumberland en 1408, fue el último desafío armado a la autoridad de Henry. A lo largo de esos años, el rey tuvo que combatir las incursiones fronterizas de los escoceses y evitar el conflicto con los franceses, que ayudaron a los rebeldes galeses en 1405–06.

Para financiar estas actividades militares, Henry se vio obligado a depender de subvenciones parlamentarias. De 1401 a 1406, el Parlamento lo acusó repetidamente de mala gestión fiscal y gradualmente adquirió ciertos poderes que sentaron precedentes sobre los gastos y nombramientos reales. A medida que la salud de Henry se deterioró, se desarrolló una lucha de poder dentro de su administración entre su favorito, Thomas Arundel, arzobispo de Canterbury, y una facción encabezada por los medio hermanos Beaufort de Henry y el príncipe Henry. Este último grupo expulsó a Arundel de la cancillería a principios de 1410, pero ellos, a su vez, cayeron del poder en 1411. Henry luego hizo una alianza con la facción francesa que estaba librando la guerra contra los amigos borgoñones del príncipe. Como consecuencia, la tensión entre Enrique y el príncipe fue alta cuando Enrique quedó totalmente incapacitado a fines de 1412. Murió varios meses después, y el príncipe sucedió como rey Enrique V.


Su guía para los campesinos y la revuelta # 8217 de 1381

En la primavera de 1381, un grupo de rebeldes marchó sobre la ciudad de Londres, atacando casas y pueblos en su camino para enfrentarse al rey adolescente Ricardo II. La historiadora Helen Carr explora lo que sucedió y responde preguntas clave sobre el episodio conocido como la revuelta de los campesinos, desde los motivos de los disturbios hasta la identidad de Wat Tyler.

Esta competición se ha cerrado

Publicado: 28 de abril de 2021 a las 7:45 pm

¿Cuándo fue la revuelta de los campesinos?

La revuelta campesina tuvo lugar entre el 30 de mayo y el 15 de junio de 1381.

¿Qué pasó en la Revuelta Campesina?

El levantamiento comenzó en los condados de Kent y Essex y se desarrolló como una bola de nieve desde allí cuando ambos grupos rebeldes marcharon sobre Londres, atacando ciudades y pueblos a medida que avanzaban. Apuntaron específicamente a las casas de la nobleza e incluso atacaron fortificaciones como el castillo de Rochester, donde liberaron a todos los prisioneros retenidos en el interior. En Canterbury, exigieron que el arzobispo, a quien veían como un instigador de su opresión, fuera reemplazado.

Mientras marchaban, los rebeldes acumularon un gran apoyo, en parte debido al miedo (amenazaron con destruir las casas de las personas a menos que se unieran), pero también debido a la ira colectiva contra el gobierno. Llegaron a Londres alrededor del 11 de junio y atacaron suburbios de la ciudad como Lambeth, donde destruyeron enormes cantidades de registros gubernamentales.

Ricardo II, que solo tenía 14 años en el momento de la revuelta, envió un mensaje a los rebeldes preguntándoles el motivo de su furiosa reacción contra la corona y los funcionarios del país. De acuerdo con la Crónica Anonimalle, respondieron que era su deseo "salvarlo y destruir a los traidores a él y al reino". Richard accedió a escuchar sus quejas en Blackheath al día siguiente, la víspera de Corpus Christi (12 de junio). Cuando quedó claro que la fuerza rebelde, que aumentaba día a día, era una amenaza para la seguridad del rey, Ricardo se refugió en la Torre de Londres junto con el aterrorizado tesorero, Robert Hales, y el arzobispo de Canterbury, Simon Sudbury. los hombres también eran objetivos.

Cronología de la revuelta de los campesinos: ¿qué sucedió y cuándo?

Noviembre-diciembre de 1380 | El tercer impuesto electoral en cuatro años es acordado por el Parlamento en Northampton.

30 de mayo de 1381 | Comienzan los disturbios en Kent y Essex.

7 de junio de 1381 | Wat Tyler es nombrado líder de los rebeldes en Kent.

7 a 12 de junio de 1381 | Los rebeldes marchan hacia Londres a través de Rochester y Canterbury.

12 de junio de 1381 | Los rebeldes exigen la entrada a la City de Londres.

13 de junio de 1381 | Richard se encuentra con los rebeldes en Rotherhithe, pero pronto huye. El Palacio de Saboya está destruido.

14 de junio de 1381 | Richard se encuentra con los rebeldes en Mile End y acepta sus condiciones por primera vez. Mientras tanto, los rebeldes irrumpen en la Torre de Londres y ejecutan a Simon Sudbury y Robert Hales.

15 de junio de 1381 | Richard se encuentra de nuevo con los rebeldes en Smithfield y los insta a que se vayan. William Walworth, el alcalde de Londres, pelea contra Tyler y lo mata. Con Tyler muerto, Richard avanza y les dice a los rebeldes que se vayan a casa, y sus peticiones serán escuchadas.

23 de junio de 1381 | Ricardo II retira todas las cartas acordadas con Wat Tyler.

5 de julio de 1381 | Comienza la pacificación de los rebeldes y se ordenan ejecuciones.

13 de julio de 1381 | John Ball es capturado. Después de ser juzgado por traición, es ahorcado, descuartizado y descuartizado el 15 de julio de 1381.

Cuando la barcaza de Richard se acercó a Rotherhithe para reunirse con los manifestantes, se enfrentó a miles de rebeldes armados, un espectáculo intimidante. A un lado del río había 50.000 rebeldes de Kent y al otro lado, otros 60.000 de Essex. Sin estar preparados para una confrontación tan masiva, los consejeros del rey imploraron a Ricardo que se retirara, y la barcaza real huyó.

Los rebeldes estaban furiosos y la apresurada partida de Richard solo añadió más leña al fuego. El 13 de junio se dispusieron a hacer el mayor daño, como se había visto en su campaña hasta ahora, destruyendo propiedades, lo más significativo, el Palacio Saboya de Juan de Gante, el tercer hijo del fallecido Eduardo III y el tío del rey actual. Ricardo II. También asesinaron a extranjeros, especialmente a los flamencos, y a aquellos vestidos con librea, montando sus cabezas cortadas en púas.

Richard finalmente accedió a reunirse con los rebeldes nuevamente para escuchar sus términos en Mile End, pero cuando salió de la Torre de Londres, una banda de rebeldes se abrió camino. Arrastraron a Simon Sudbury y Robert Hales desde la Torre, junto con el hermano William. Appleton, un médico empleado por John of Gaunt. Todos los hombres fueron brutalmente ejecutados en Tower Hill. Hubo un sobreviviente, sin embargo, el joven Henry de Bolingbroke, el hijo de Gaunt, que supuestamente había estado escondido en un armario cuando los rebeldes irrumpieron en la Torre. (Si lo hubieran atrapado, es poco probable que alguna vez se hubiera convertido en el rey Enrique IV 18 años después).

Finalmente, en otro parlamento el 15 de junio en Smithfield, la rebelión terminó después de un altercado entre uno de sus líderes, Wat Tyler, y el alcalde de Londres, William Walworth. Después de una escaramuza, Walworth mató a Tyler y los rebeldes se disolvieron, solo para ser perseguidos y convertidos en ejemplo en las semanas y meses siguientes.

¿Quiénes fueron los líderes de la Revuelta Campesina?

John Ball y Wat Tyler fueron los líderes más conocidos de la revuelta.

Ball, un sacerdote socialista, fue descrito en el Crónica Anonimalle como "un capellán de mala disposición". Era un clérigo y una figura de profeta para los rebeldes, y les decía que “ahora era un tiempo dado por Dios”. Ball les aconsejó con la convicción de que “no hay villanos ni caballeros, sino que todos podemos estar unidos y que los señores no son mayores amos que nosotros”.

"Watt Teghler" surgió de la facción de rebeldes de Kent como el líder de la rebelión. Fue alicatador de casas y representó a los trabajadores que participaron en la revuelta. También había otro líder llamado Jack Straw, de Suffolk, pero se especula sobre su papel, o incluso si él y Tyler eran la misma persona. Es importante recordar que, a pesar del nombre de la rebelión, no solo los "campesinos" se rebelaron, de hecho, esta es una descripción incorrecta de los rebeldes. Había miembros del clero, ex soldados, terratenientes, mujeres, alguaciles y siervos o "campesinos", todos exigiendo justicia e igualdad.

¿Qué causó la revuelta campesina?

Los orígenes de la revuelta se encuentran en el Parlamento celebrado en 1380 en Northampton. Las tensiones ya habían sido altas entre John of Gaunt y los ciudadanos de Londres, después de que amenazó al obispo de Londres y se involucró en asuntos urbanos y mercantiles. Fue por esta razón que el Parlamento se celebró en Northampton, en lugar de Westminster.

Aquí, quedó claro que la corona se encontraba en un estado financiero precario. Los franceses y españoles intimidaron la costa, y se necesitaban fondos con urgencia para defender tanto el país como importantes guarniciones militares como Calais. Se decidió que tendría que implementarse otro impuesto, y serían las clases trabajadoras las que tendrían que soportar la peor parte. El impuesto se elevó a tres veces su monto normal, tres centavos para cualquier persona mayor de 15 años.

Inicialmente, se debía recolectar en dos oleadas: la primera a principios de primavera y la segunda en verano. Pero el tesorero Robert Hales presionó por una colección única y brutal. Esto inevitablemente resultó en enfrentamientos y abusos; incluso hay evidencia de recolectores que investigan la virginidad de las niñas. Finalmente, enfrentó tanta reacción que se sabía que los alguaciles huían de las ciudades o incluso se negaban a cobrar por temor a perder la vida.

Una reacción más formal comenzó en la ciudad de Brentwood en Essex, cuando la gente amenazó a un coleccionista, John Bampton, que corrió por su vida de regreso a Londres.

¿Qué hicieron los 'campesinos' en la Revuelta Campesina?

La facción de Kent, dirigida por Wat Tyler, incendió un burdel dirigido por mujeres flamencas en el Puente de Londres. Una vez que fueron admitidos en la ciudad, reunieron a más reclutas y asaltaron la prisión Fleet, Temple y la propiedad del maestro del Hospital de St John en Farringdon.

El mayor daño que hicieron en Londres fue el Savoy Palace, la casa de John of Gaunt, que era uno de sus principales objetivos. Afortunadamente para Gaunt, no estaba en casa en ese momento y, en cambio, estaba negociando con los escoceses en Berwick. Aunque los rebeldes apuntaron a Gaunt, en realidad no participó en el aumento de impuestos, ya que durante el Parlamento de 1380 se dirigió al sur desde Escocia y solo llegó después de que se acordó el acuerdo. Sin embargo, esta era la oportunidad que tenía la gente común de Londres de vengarse por el trato que les había dado en el pasado.

Gran parte del daño causado durante la revuelta fue obra de oportunistas. Los rebeldes de Londres irrumpieron en el Savoy y formaron una pira con las pertenencias de Gaunt, encendiendo un gran infierno. El objetivo de la destrucción era mostrar a los ricos los límites de su poder, pero algunos rebeldes infieles a la causa buscaron llenarse los bolsillos. Mientras intentaban escabullirse cargados de riquezas, fueron abatidos por sus contemporáneos e inmediatamente ejecutados por no mantenerse fieles a la causa.

Cuando se produjeron los daños en el Gran Comedor, un grupo de unos 30 rebeldes fue a explorar las bodegas, donde se encontraron con el suministro de vino de Gaunt. Encantados con su descubrimiento, hicieron una fiesta y se emborracharon cada vez más. Mientras tanto, dos barriles se arrojaron a la pira en el Salón. Se creía que los barriles estaban llenos de oro. Pero, de hecho, estaban llenos de pólvora que, una vez encendida, atravesó el palacio, derrumbando sus muros y destruyendo el edificio por completo. Para horror de los rebeldes, la pira estalló en un horno que se podía ver en todo Londres.

Este tipo de destrucción fue típico de la revuelta. Pero también hubo un costo humano. Los extranjeros fueron capturados y asesinados, en particular los flamencos que estaban estrechamente conectados a la red comercial a través del Canal (por lo tanto, asociados con la riqueza mercantil). De acuerdo con la Crónica anual, se hizo una proclama que decía que todo el que pudiera poner sus manos sobre “los flamencos o cualquier otro extranjero de otras naciones podría cortarse la cabeza”. Se ha sugerido que unas 150 o 160 personas extranjeras fueron asesinadas en varios lugares. Un ataque particularmente bárbaro provocó que 35 flamencos fueran arrastrados fuera de la iglesia de San Martín en el Vintry y decapitados en la misma cuadra.

Cualquier persona que vistiera la librea de Lancaster, perteneciente a Gaunt, también sufrió la misma suerte. La colección de cabezas en púas habría sido un espectáculo intimidante para los espectadores aterrorizados. Las víctimas más notables fueron los dos consejeros del rey, Simon Sudbury y Robert Hales. Ambos fueron decapitados y Sudbury sufrió ocho golpes sangrientos antes de que finalmente le cortaran la cabeza del cuerpo.

¿Cuál fue el resultado? ¿La revuelta de los campesinos cambió algo?

Después de la muerte de Wat Tyler el 15 de junio, los rebeldes se dispersaron a petición del rey.

Pero no había terminado, y Richard estaba ansioso por dar ejemplo a los rebeldes. Los cabecillas restantes fueron perseguidos y ejecutados. Richard visitó Essex donde comenzó el levantamiento y ordenó la pacificación de su gente. Los levantamientos fueron sofocados fuera de Londres y el obispo de Norwich, Henry Despenser, se encargó de ejecutar a los rebeldes en sus dominios, sin juicio.

Después de la revuelta, el gobierno se mostró cauteloso a la hora de imponer más impuestos y se decidió que el esfuerzo bélico del país tendría que ser frugal, en lugar de perseguir múltiples oportunidades.

Juan de Gaunt nunca reconstruyó su palacio y su situación personal cambió drásticamente. Quedó vulnerable y temiendo por su vida, y vivió bajo la protección de los escoceses (que todavía eran enemigos de la corona). Incluso terminó su larga historia de amor con su amante Katherine Swynford, debido a la animosidad ejercida hacia él durante la revuelta. En general, se consideró que la paz en el reino era la prioridad después de la revuelta de los campesinos.

¿Acabó la revuelta campesina con el feudalismo?

La revuelta no acabó con el feudalismo, pero allanó el camino para su declive. En las décadas que siguieron, hubo menos personas vinculadas a sus señores en la servidumbre y los terratenientes temían que sus trabajadores se alzaran contra ellos. Esto, a su vez, condujo a un trato más justo de las clases trabajadoras y sus salarios, que se habían limitado a raíz de la peste negra, estaban menos regulados.

¿Cómo cambió la revuelta campesina al rey Ricardo II?

Después de la muerte de Wat Tyler, Richard cabalgó valiente e impulsivamente hacia los rebeldes y se paró ante ellos. Les dijo que se fueran a sus casas, que la rebelión había terminado. Desempeñó el papel de un rey benevolente, misericordioso con su pueblo y les pidió que se fueran en paz. Juró que les concedería sus deseos y que no sufrirían ningún daño.

Este fue un momento importante y decisivo en su reinado inicial y confirmó su sentido de importancia personal. Hasta ese momento, había confiado en gran medida en su tío, Juan de Gante, y en la guía de sus consejeros, pero después de 1381, Ricardo comenzó a actuar por voluntad propia y por voluntad propia. Esta confianza en sí mismo, arrogancia y sentido de derecho llevaron a otra rebelión, por parte de sus propios señores, que eventualmente terminaría con su reinado.


La entrada de Richard II y Bolingbroke en Londres, después de la pintura de

Esta oferta ya es tan baja que no es elegible para descuentos / cupones adicionales.

La entrada de Richard II y Bolingbroke en Londres, después de la pintura de James Northcote. Richard Ii, 1367 es una reproducción con licencia que se imprime en el molde papel pesado que captura todos los colores y detalles del original vivos. El tamaño total del papel es pulgadas y el tamaño de la imagen es pulgadas. Esta impresión está lista para colgar o enmarcar.

  • Nuevo y enrollado y listo para exhibir o enmarcar
  • Título de impresión: La entrada de Richard Ii y Bolingbroke en Londres, después de la pintura de James Northcote. Ricardo II, 1367
  • Tamaño de papel: pulgadas
  • Tipo de producto: Impresión fotográfica
  • Artista: Ken Welsh / Design Pics
  • ¡Envío gratis!
  • Entrega estimada 23 de junio - 28 de junio
  • Devoluciones disponibles en 30 días
  • Envíos a EE. UU. (Sin AK / HI, sin apartados postales y sin direcciones militares)

¡Nuestro increíble departamento de servicio al cliente está listo para sus preguntas! Aunque somos una empresa pequeña (11 en total), haremos todo lo posible para responder a sus preguntas y solucionar cualquier problema.

Vea las novedades de nuestra colección de novedades de primavera

Explore una amplia variedad de ofertas, ¡todas por menos de $ 10!

Suscríbase y le daremos los primeros detalles de todas las ofertas y ventas diarias. También enviaremos cupones para obtener aún más descuentos.


Isabel de Valois, reina de Inglaterra

La Guerra de los Cien Años fue iniciada en 1337 por el rey Eduardo III de Inglaterra, abuelo del rey Ricardo II. La lucha constante estaba pasando factura a Inglaterra y Francia. Tanto el rey Ricardo como el rey francés Carlos VI buscaban una tregua, si no un cese completo de las hostilidades. La esposa de Ricardo, Ana de Bohemia, había muerto en 1394 y tenía sentido que se casara con una princesa francesa para cimentar cualquier acuerdo. Las conversaciones comenzaron poco después de la muerte de Ana de un matrimonio entre Ricardo y la Princesa Isabel de Valois.

Isabel de Valois nació el 9 de noviembre de 1389 en el Louvre de París. Era la hija mayor del rey Carlos VI de Francia y la reina Isabel de Baviera. El rey Carlos sufrió episodios de locura que pudieron haber causado algunos momentos espantosos para la joven princesa. La reina Isabeau mantuvo a sus hijos pequeños cerca de ella hasta que fueron destetados de su nodriza. Cuando salió de París, muchas veces se llevó a sus hijos con ella. Cuando la reina se separaba de sus hijos, los visitaba, les llevaba regalos y les escribía cartas.

Existe un documento de 1404 que transmite un acuerdo entre la reina Isabeau y las Celestines de Notre-Dame de Paris para construir una puerta que les permita a ella y a sus hijos acceder a los jardines y viñedos de la orden, así como a la iglesia y el monasterio con fines de adoración y para Placer. Podemos imaginarnos a Isabella y sus hermanas paseando y jugando en estos agradables jardines.

Isabeau compró libros devocionales para sus hijas, demostrando su interés en educarlas. Una entrada en sus libros de cuentas indica la compra de escobas y un molino de oro con perlas para Isabella. Otras compras para Isabella y sus hermanas incluyeron mascotas, loros y tórtolas, regalos de cumpleaños, juguetes y ropa. Si bien la crianza de Isabella hasta que se casó puede no haber sido ideal debido a la enfermedad de su padre, su madre parece haber tratado de asegurarse de que los días estuvieran llenos de las actividades y la educación habituales de la infancia.

En 1394, cuando Isabel tenía cinco años, la amada primera esposa del rey Ricardo II de Inglaterra, Ana de Bohemia, murió de peste. Poco después, Richard hizo campaña en Irlanda. Ya estaban llegando ofertas para nuevas novias para Ricardo del rey de Aragón, el duque de Baviera y el rey de Escocia. Carlos VI de Francia estaba ansioso por evitar una alianza con España y mantener la paz entre Francia e Inglaterra. El tío de Carlos, el duque de Borgoña, también quería fortalecer su autoridad en Flandes salvaguardando sus relaciones comerciales con Inglaterra. En mayo de 1395, Carlos envió enviados a Irlanda para proponer un matrimonio con su hija Isabella. Carlos encargó un tratado a Philippe de Mezières en el que declaraba todas las ventajas del matrimonio. Mezières argumentó que al tener el control de Isabella tan temprano en su vida, Richard podría educarla y moldearla como quisiera.

En el verano de 1395, Richard envió al arzobispo de Dublín, al conde mariscal y a varios otros a París para negociar. Cuando el conde mariscal conoció a Isabella, le preguntó qué pensaba de ir a Inglaterra y casarse con el rey. El cronista Froissart informa que ella dijo que estaría feliz "porque me han dicho que entonces seré una gran dama".

Los enviados de Ricardo exigieron al rey Carlos dos millones de francos oro como dote de Isabel. La cantidad se negoció hasta ochocientos mil francos con un pago inicial de tres mil. Si el partido se interrumpía, los franceses serían responsables de pagar a los ingleses tres millones de francos y Charles estaba obligado a pagar el viaje de Isabella a Calais, el último puerto de Francia antes de que ella navegara a Inglaterra. Si Isabel moría antes de los trece años, Ricardo se casaría con uno de sus parientes, posiblemente una de sus hermanas, y se quedaría con cuatrocientos mil francos. Si Richard moría antes de que Isabel cumpliera doce años, recibiría quinientos mil francos y una dote de 6.666 libras esterlinas al año. Todas las joyas que tuviera en su poder debían ser devueltas a Francia con ella. Incluidas en el ajuar de Isabella había muñecas adornadas con utensilios de plata.

El 9 de marzo de 1396 se concluyó una tregua de veintiocho años entre Inglaterra y Francia y se celebró un matrimonio por poder en la Sainte-Chappelle de París tres días después. En octubre, Isabella y su padre dejaron París con un gran séquito y el 26 de octubre conocieron a Richard en Ardes. Unos días después, Isabella, vestida con un vestido azul y una corona de joyas, hizo una reverencia ante Richard mientras la besaba. Su padre la entregó formalmente al cuidado de Richard.

El rey Ricardo II de Inglaterra sentado en la silla de la coronación

Esta fue la primera embajada internacional formal de Richard y ninguna de las partes quería que la otra las mostrara. Había una ciudad de tiendas erigidas con elaborados pabellones para los monarcas. Un flujo constante de suntuosos obsequios pasó entre los pabellones y Richard vestía sus modas más extravagantes. Esta exhibición se repetiría nuevamente durante los reinados del rey Enrique VIII y el rey Francisco I unos cien años después en el Campo de Tela de Oro. Todo el espectáculo le costó a Richard entre diez mil y quince mil libras, pero se consideró que el gasto valió la pena ya que resaltaba su prestigio real.

El Día de Todos los Santos, Isabella fue llevada en una camilla de oro a la iglesia de San Nicolás en Calais para la ceremonia de la boda. Isabella fue entregada al cuidado de las duquesas de Gloucester, Eleanor de Bohun y Lancaster, Katherine Swynford. Pasaría el resto de su infancia casada entre sus dos hogares. Isabella también tenía su propia institutriz francesa, Margaret de Courcy.

Dos días después, Richard e Isabella zarparon hacia Inglaterra. Algunos de los barcos naufragaron en el camino. Aterrizaron en Dover y luego viajaron a través de Rochester y Canterbury hasta Eltham, donde se detuvieron para esperar la entrada de Isabella en Londres. Cuando Isabella llegó a Londres, hubo una terrible aglomeración de personas en el puente entre Southwark y Kennington y varias personas murieron.

El 3 de enero de 1397, Isabella pasó la noche en la Torre de Londres antes de su coronación. El 4 de enero cabalgó en procesión ante damas y caballeros con vestidos rojos con la insignia de ciervo blanco de su marido. Conoció a Richard en Westminster y fue coronada al día siguiente. Siguieron dos semanas de celebración y torneos. Como sucedió con el matrimonio de Ricardo con Ana de Bohemia, la gente se quejó del costo de los procedimientos. Isabella fue vista como una esposa inadecuada para su rey debido a su juventud y su incapacidad para proporcionar un heredero en el corto plazo. Además, muchos nobles se opusieron a la tregua con Francia y al matrimonio e Isabel recibió una acogida descortés por parte de algunos de ellos.

Debido a la juventud de Isabella, no tuvo influencia política durante los siguientes tres años. Isabella y Richard fueron en peregrinación a Canterbury en febrero de 1397 y estuvieron juntos durante la Navidad de 1397 en Lichfield y asistieron a la apertura del Parlamento en enero de 1398 en Shrewsbury. Poco después de esto, Richard, que antes había tenido problemas políticos con sus nobles y su primo Henry Bolingbroke, se estaba volviendo cada vez más tiránico y paranoico. Envió a Bolingbroke al exilio e instituyó una multa de "placer" en violación de la Carta Magna. Recolectó miles de libras en préstamos forzosos y su corte se volvió cada vez más magnífica.

Mientras todo esto se desarrollaba, Isabella pasó la mayor parte de su tiempo en Eltham bajo la tutela de Margaret de Courcy. Fue bien tratada y se dedicó a su marido. Las cartas entre Isabella y sus padres fueron transmitidas por Pierre Salmon. En la primavera de 1399, Richard la visitó en Windsor, donde se celebró un torneo en su honor. Richard estaba de nuevo en campaña en Irlanda. Antes de irse, jugó con Isabella, la tomó de la mano y la besó, prometiéndole que la llamaría para que se reuniera con él en Irlanda pronto. Su verdadero plan era enviar a Madame de Courcy de regreso a Francia y probablemente nunca tuvo la intención de traer a Isabella a Irlanda. De hecho, esta fue la última vez que vio a su esposo.

Mientras Richard estaba en Irlanda, Bolingbroke regresó a Inglaterra y reunió miles de tropas. El tío de Richard, Edmund, duque de York que estuvo a cargo del reino mientras Richard no estaba, se vio obligado a elegir entre Richard y Bolingbroke y él eligió Bolingbroke. Richard regresó a Inglaterra con una pequeña empresa, pero pronto lo abandonaron. Lo llevaron al castillo de Flint, donde Bolingbroke lo arrestó.

Richard se vio obligado a abdicar y el Parlamento declaró depuesto a Richard. Enrique Bolingbroke fue coronado como rey Enrique IV en Westminster el 13 de octubre de 1399. Ricardo supuestamente fue asesinado en el castillo de Pontefract en febrero de 1400. Hubo un réquiem celebrado en la catedral de Old St. Paul en Londres al que asistió el rey Enrique.

Mientras tanto, Isabella esperaba noticias de su marido en Donning en Berkshire. No se le permitió ver a su esposo y en un momento su casa fue asaltada y las insignias de sus asistentes fueron arrancadas de su librea. En diciembre, los condes de Kent y Salisbury la visitaron y le informaron que Richard estaba libre y era un impostor en la Torre de Londres. Solo podemos imaginar lo asustada que debe haber estado Isabella durante toda esta confusión. Cuando finalmente se dio cuenta de que Richard estaba muerto, sumió a su familia en un profundo luto.

La posición de Isabella era frágil. No había alcanzado la edad del consentimiento canónico y técnicamente no era una reina viuda. Toda su dote había sido pagada y los franceses exigían que se la devolviera. El rey Enrique envió una embajada a París para discutir el matrimonio de Isabel con su hijo Enrique, ahora Príncipe de Gales. El príncipe finalmente se casó con la hermana menor de Isabella, Catherine. Los ingleses no tenían dinero para devolver la dote y no podían permitirse poner en peligro su tregua con Francia.

Después de la deposición de Richard, los padres de Isabella estaban desesperados por que regresara a casa. Fueron diligentes en sus negociaciones. Los documentos revelan que los embajadores recibieron instrucciones de confirmar con Isabella que sus padres estaban trabajando en su rescate. Se le instó a no casarse con nadie que el rey Enrique pudiera recomendar. Lo más probable es que se haya negado a casarse con el Príncipe de Gales por lealtad a Richard. Si a los embajadores se les permitía hablar con Isabella a solas, debían asegurarle que sus padres querían verla y estaban haciendo todo lo posible para devolverla a Francia lo antes posible.

En mayo de 1401, se firmó un tratado en Leulinghem por el cual el rey Enrique accedió a devolver a Isabel a Francia con sus joyas y propiedades. La acompañó el conde de Worcester y la entregó al conde de St. Pol en Calais el 21 de julio de 1401. Isabella regresó a casa con sus padres para su gran alegría. Volvió a entrar en la casa de su madre pero, por supuesto, su estatus no era tan importante allí como cuando era reina de Inglaterra. Pero su madre se aseguró de que estuviera rodeada de damas de mayor rango que ella antes de irse a Inglaterra.

En mayo de 1406, Isabel se casó con su primo Carlos de Orleans, hijo del duque Luis de Orleans. Cuando Louis fue asesinado en noviembre de 1407, Charles se convirtió en el nuevo duque. Isabella pudo haber visto este matrimonio como una fuente de humillación, ya que su nuevo esposo era solo el hijo de un duque y ella había sido una vez una reina. Los registros indican que Isabella visitó a su madre en abril de 1409 cuando estaba embarazada. Moriría el 14 de septiembre de 1409 tras dar a luz a su hija Joan. Isabella was buried in Blois at the chapel of the abbey of St. Laumer, now the church of St. Nicholas. In 1624, her remains were moved to the Orleans chapel in the church of the Celestines in Paris where she had played as a child.


Richard II and the Peasant's Revolt

The Peasant's Revolt
In Edward III's dotage, John of Gaunt (Ghent, in modern Belgium) was virtual ruler of England. He continued as regent when Richard II, aged 10, came to the throne in 1377. Four years later a poll tax was declared to finance the continuing war with France. Every person over the age of 15 had to pay one shilling, a large sum in those days. There was tremendous uproar amongst the peasantry. This, combined with continuing efforts by landowners to re-introduce servility of the working classes on the land, led to the Peasant's Revolt.

The leaders of the peasants were John Ball, an itinerant priest, Jack Straw, and Wat Tyler. The revolt is sometimes called Wat Tyler's Rebellion. They led a mob of up to 100,000 people to London, where the crowd went on a rampage of destruction, murdered the Archbishop of Canterbury, and burned John of Gaunt's Savoy Palace.

The End of the Revolt
Eventually, they forced a meeting with the young king in a field near Mile End. Things began amicably enough, but Wat Tyler grew abusive and the Lord Mayor of London drew his sword and killed him.

At this point Richard, then only 14, showed great courage, shouting to the peasants to follow him. He led them off, calmed them down with promises of reforms, and convinced them to disperse to their homes. His promises were immediately revoked by his council of advisors, and the leaders of the revolt were hanged.

In 1399 Henry Bolingbroke, the exiled son of John of Gaunt, landed with an invasion force while Richard was in Ireland. He defeated Richard in battle, took him prisoner, and probably had him murdered. Henry's claim to the throne was poor. His right to rule was usurpation approved by Parliament and public opinion.

Enrique IV (1399-1413) had a reign notable mainly for a series of rebellions and invasions in Wales, Scotland, France, and northern England. He was followed by his son, Henry V (1413-22), whose short reign was enlivened by attacks on the Lollard heresy which drove it underground at last. He also resurrected claims to the throne of France itself. After spectacular success at the Battle of Agincourt (1415), Henry married Katherine, daughter of the mad Charles VI of France. Henry died young, leaving the nine-month-old Henry VI (1422-61) to inherit the throne.


Primeros años

Richard was the younger and only surviving son of Edward, the Black Prince, and his wife, Joan of Kent. Because his father died prematurely in 1376, Richard succeeded his grandfather Edward III as king in June 1377.

The king’s early years were overshadowed by the Hundred Years’ War, a prolonged struggle with France. The heavy cost of the war led to the introduction in 1377 of a novel, and highly regressive, tax, the poll tax. In November 1380 Parliament granted permission to impose the tax for the third time at a flat rate much higher than before. The tactless attempts the government made in the following year to enforce collection of the tax led to the outbreak of the Peasants’ Revolt. Richard’s role in ending the revolt was rightly acclaimed, but it should not be supposed that he was influential in making policy. Almost certainly, the confrontation with the rebels at Smithfield was engineered by a hard-line group of his counselors.

In the years after the revolt, Richard’s interest in the affairs of state intermittently increased. According to the chronicler Thomas Walsingham, a contemporary of Richard’s, the choice of Anne of Bohemia, the daughter of the Holy Roman emperor Charles IV, as his bride in 1381 was very much Richard’s own. By 1383 his personal initiative showed in the choice of his friends and counselors, including two figures of particular importance—Sir Simon Burley, his former tutor, and Burley’s ally, Sir Michael de la Pole, chancellor from 1383. Richard was also on close terms with some ambitious younger men, notably Robert de Vere, earl of Oxford, and the knights Ralph Stafford and James Berners. These younger men were deeply jealous of the power and prestige of John of Gaunt, the duke of Lancaster. Their repeated criticism of the duke and their involvement in an attempt on his life led to an atmosphere of rancour and suspicion at court. By 1385 Richard’s relations with the higher nobility were quickly deteriorating.

In October 1386 there was a major crisis in Parliament. In the wake of Lancaster’s departure for Spain in July with a large fleet to pursue his claim to the Castilian throne, the French planned an invasion of England. De la Pole, hastily organizing the coastal defences, sought an unprecedentedly large grant of taxation from Parliament. The massive scale of his demand provoked resistance, and the House of Commons clamoured for his resignation. Richard, stung by the Commons’ effrontery, retorted that he would not remove one scullion from his kitchen at their behest. Eventually, however, he had to give way. De la Pole was replaced as chancellor and put on trial, and a commission of government was appointed to hold office for a year.

Richard reacted to the Commons’ assault by retreating to the Midlands to rally his supporters. At Shrewsbury and Nottingham in August he received vigorous reaffirmation of his rights from the royal courts. News of the judges’ opinions frightened the king’s critics, who reacted by bringing an accusatio, or formal appeal, against his allies of treason. The Lords Appellant, as they were now called—the duke of Gloucester and the earls of Warwick, Arundel, Nottingham, and Derby—mobilized their retinues in self-defense. Richard dispatched his friend Robert de Vere southward with an armed force, but de Vere was defeated at Radcot Bridge on December 20, 1387. A few days later London was occupied by the Appellants. Richard returned to his capital humiliated.

In the aptly named “Merciless Parliament” that followed, the Appellants purged the court. Two of Richard’s main allies were executed, and others were dismissed from office. By the following spring, however, the Appellant tide had subsided. At a council meeting at Westminster on May 3, 1389, Richard formally resumed responsibility for government. He dismissed the Appellants’ ministers and appointed new officers of his own. At the same time, he published a manifesto promising better governance and an easing of the burden of taxation.


The Entry of Richard & Bolingbroke into London - History

Richard II is one of English monarchs, mostly known as the young king, who dealt with the Peasants’ Revolt, led by Wat Tyler, in 1381. He was born in Bordeaux in 1367 and inherited ‘the throne from his grandfather in 1377, at the age of 10’ (Bremner, 2011). He is also known as ‘the first king that we know for sure what he looked like, in part because of his own conscious attempts to raise the personal place of the monarch, through the active use of imagery and artistic representation’ (ibid). Meanwhile, he was also one of the English monarchs, who inspired William Shakespeare to write a history play based on his own deeds, called The Tragedy of King Richard the Second. However, Shakespeare’s play doesn’t mention neither the Peasants’ Revolt nor any other important elements relating to his reign i. e., the impact of the Black Death prior to his reign nor the Lollard Movement led by John Wyclif. Instead, the play only focuses on the final years of his rule, effectively, from January 1398 to February 1400. This blog entry, first of all, would like to examine the opening scene of the play that provides the dispute between two powerful lords Henry Bolingbroke and Thomas Mowbray, with making comparisons with real history. This will automatically lead it to examining of Duke of Gloucester’s death and his relationship with, not only the lords mentioned above, but with the king himself as well. Subsequently, it will also have a look at the story line that follows the opening scene, again comparing with historical facts. Finally, it will focus on a couple of incidents that took place after Richard’s reign a failed plot against the new king Henry IV in January 1400, from which Shakespeare created a family comedy in Act 5 and the death of Richard in the following month.

Shakespeare begins his play with describing a bitter quarrel between Henry Bolingbroke and Thomas Mowbray that takes place in front of King Richard II (Act 1:1). In which, Henry accuses Mowbray of following three accounts (1) he ‘hath receiv’d eight thousand nobles / In name of lendings for your highness’ soldiers, / The which he hath detain’d for lewd employ-ments’ (Craig, 2005), (2) an allegation that ‘all the treasons for these eighteen years / Complotted and contrived in this land, / Fetch from false Mowbray’(ibid) and (3) he ‘did plot the Duke of Gloucester’s death… And consequently, like a traitor coward, / Sluic’d out his innocent soul through streams of blood’ (ibid). Against these accusations, Mowbray disputes with providing his side of defences as for (1), he says, ‘Three parts of that receipt I had for Calais / Disburs’d I duly to his highness’ soldiers / The other part reserv’d I by consent, / For that my sovereign liege was in my debt / Upon remainder of a dear account, / Since last I went to France to fetch his queen’ (ibid), as for (2), he at least admits that he did ‘lay an ambush’ (ibid) against Henry’s father, John of Gaunt, who is also present in the scene, however, he explains, ‘But ere I last receiv’d the sacrament / I did confess it, and exactly begg’d / Your Grace’s pardon, and I hope I had it’ (ibid), and as for (3), he simply denies his involvement by saying, ‘I slew him not but to mine own disgrace / Neglected my sworn duty in that case’ (ibid). Now, it would be worthwhile to examine what actually happened in real history and what sort of background was behind the dispute between these nobles, who belonged to the same generation Henry Bolingbroke, son of John of Gaunt – born on 3 rd of April 1367, Thomas Mowbray, son of John de Mowbray – born in c. 1366, and Richard II, as already mentioned earlier, who was born in 1367.

In real history, things known about the quarrel between Bolingbroke and Mowbray are relatively limited and could be summarised in the following way: ‘during the second session of the parliament of September 1397, held in January 1398, Henry Bolingbroke raised with Richard the accusation that Mowbray had stated privately to him that Richard would seek vengeance on both of them in the way that he had taken vengeance on Arundel, Gloucester, and Warwick. The matter was made a formal charge of treason against Mowbray in a parliamentary committee that met after the end of the session (31 January 1398). The matter could not be resolved through evidence which meant that Bolingbroke and Mowbray would settle the matter by means of a duel on 16 September 1398′ (Marx, 2003). As Shakespeare depicted in Act 1 scene 3, on that day, ‘Richard intervened to stop the duel and exiled both parties’ (ibid). As quoted above, it seems that the nature of actual quarrel had been more complicated and more serious than what was later staged in the Elizabethan theatre. Along with Gloucester, whose name was also mentioned in Act 1 scene 1, the allegation includes names of other lords as well namely Arundel and Warwick, to whom, it is regarded that King Richard had taken vengeance. Now, it would be worthwhile to examine what had happened before things got to this stage, especially concerning the death of Gloucester.

Duke of Gloucester was born Thomas of Woodstock on 7 January, 1355. He was the ‘seventh and youngest son of the English king Edward III’ (http://www.luminarium.org/encyclopedia/thomaswoodstock.htm). Despite he was ‘made Earl of Buckingham by his nephew, Richard II, at the coronation in July 1377’ (ibid) and was created Duke of Gloucester, as ‘a mark of favour’ (ibid) from the king in 1385, to cut the long story short, by 1397 Gloucester was at odds with his nephew, Richard II, to the extent where, ‘it has been asserted that the duke was plotting to seize the king. At all events, Richard decided to arrest him’ (ibid). On 11 July 1397, Gloucester ‘was arrested by the king himself at his residence, Pleshey castle in Essex’ (ibid) and ‘was taken at once to Calais’ (ibid), where he died on 9 September, 1397, at the age of 42. Now, unlike Shakespeare’s historical play, it became clear that in real history, Richard had more role to play regarding the arrest and the death of Gloucester. Before delving into more details, it would make sense to examine what about the other key figures’ involvements.

Despite Henry Hereford once ‘supported his uncle Thomas, Duke of Gloucester, in his armed opposition to Richard II and his favourites’ (http://www.luminarium.org/encyclopedia/henry4.htm) in 1387, he later changed his sides ‘probably through his father’s influence’ (ibid) and the situation in ten years later was that Henry, along with his father, John of Gaunt, was still on the side with ‘the king against Gloucester, and in 1397 was made Duke of Hereford’ (ibid). In the meantime, Thomas Mowbray’s involvement was allegedly more directly. He had been appointed to captain of Calais by Richard II, a few years before 1397 and not only ‘He was present when Gloucester was arrested at Pleshey’ (http://www.luminarium.org/encyclopedia/thomasmowbray.htm), Gloucester ‘was entrusted to his keeping at Calais, and in September 1397 he reported that his prisoner was dead’ (ibid). As long as Gloucester didn’t die from natural causes, it would be plausible to speculate that Mowbray ‘was probably responsible, although the evidence against him is not conclusive’ (ibid). Nevertheless, others argue that ‘it is probable that he was murdered by order of the king on the 9th of September’ (http://www.luminarium.org/encyclopedia/thomaswoodstock.htm), with more details to follow:

‘At the beginning of September it was reported that he was dead. The rumour, probably a deliberate one, was false, and about the same time a justice, Sir William Rickhill (d. 1407), was sent to Calais with instructions dated the 17th of August to obtain a confession from Gloucester. On the 8th of September the duke confessed that he had been guilty of treason, and his death immediately followed this avowal. Unwilling to meet his parliament so soon after his uncle’s death, Richard’s purpose was doubtless to antedate this occurrence, and to foster the impression that the duke had died from natural causes in August. When parliament met in September he was declared guilty of treason and his estates forfeited’ (ibid).

To assess the situation and background of Gloucester’s death, it is quite important to trace back some related historical events for about a decade, especially focusing on the relationship between the king and the parliament.

In 1384, facing to critical conflicts against France and Scotland, Richard summoned feudal levy ‘for the last time in the Middle Ages’ (Bremner, 2011). This, and the result of the battle against Scotland, caused Richard to face with a parliamentary backlash, in which, the Parliament ‘won the sacking of Chancellor de la Pole’ (ibid) and his impeachment. In the following years, in 1386-7, the Parliament ‘ended up examining royal finances and putting the Duke of Gloucester in charge. Expenditure was cut and grants to favourites reduced. The king’s authority had been fatally undermined as the narrow power base of his administration had nothing to fall back on’ (ibid). Nonetheless, Richard ‘sought advice from leading judges’ (ibid), who gave judgements favourable for the royal prerogative, saying ‘no minister could be impeached without the crown’s agreement and that it was treasonous to limit the royal power’ (ibid). This encouraged Richard, who now ‘charged his opponents with treason’ (ibid). The king’s opponents are known as the Appellant Lords, who ‘represented the traditional noble houses that Richard had always scorned’ (ibid), and Duke of Gloucester was one of the most prominent figures among them. The situation changed dramatically when Robert de Vere, Earl of Oxford ‘raised the men of Cheshire in defence of the king’ (ibid) in later 1387. The Appellant Lords defeated de Vere in the battle and ‘then marched on London, met the king in the Tower, possibly removed him from the throne for a few days and then tried his leading councillors. The ultimate humiliation came with the execution of four of Richard’s favourite knights’ (ibid). However, the Appellants failed to rule sufficiently and as a result, ‘the Commons became disillusioned and the king’s popularity increased’ (ibid). When a couple of Appellants Lords defected to the king, it meant that ‘in 1389 the king, now aged 22, could declare his own majority and will to rule of his own. The remaining appellants were removed from office as Gaunt returned to bolster the crown’ (ibid). Nevertheless, Richard’s various reforms ‘failed to address all the financial problems and the king still spent more than he earnt, due largely to his extravagant personal expenditure. In 1397 he gained a taxation grant without there being the requirements for war, for the first time a dangerous precedent for the king to rely upon’ (ibid). Meanwhile, Richard’s wife Anne of Bohemia, with whom, he had ‘actually fell in love’ (ibid) and married in 1382, died in 1394. On one hand, her death contributed Richard to go for another foreign involvement in Ireland, on the other hand, it also helped Richard to secure ‘A 28 year truce with France in 1396, sealed with Richard’s betrothal to a French princess’ (ibid) Isabella, daughter of King Charles VI. Unlike Shakespeare’s adult character, when the marriage took place in 1396, Princess Isabella was ‘not quite seven years old’ (University of London, 2007). Regarding this marriage, it would be worth to mention that Duke of Gloucester rather ‘disliked the peace with France and Richard’s second marriage with Isabella’ ( http://www.luminarium.org/encyclopedia/thomaswoodstock.htm).

Furthermore, it is argued that the loss of his beloved queen, who ‘may have provided a restraining influence’ (Bremner, 2011) could explain Richard’s reign in the following years, which ‘are traditionally described as a period of tyranny with the government levying forced loans, carrying out arbitrary arrests and murdering the king’s rivals’ (ibid). As for the latter, the king always had ‘resentment against the Appellants’ (ibid) and when he arrested three senior Appellants, in 1397, Gloucester was one of them along with Earl of Arundel and Earl of Warwick. Despite evidence of a plot against the king was ‘unclear’ (ibid), Warwick ‘was sent to prison’ (ibid) while ‘Arundel was executed’ (ibid). As for Gloucester, as already argued above, it is said that he ‘was probably murdered by Nottingham’s men in Calais’ (ibid). As a result of these brutal revenges, Richard ‘now handed out a slew of titles and land making, amongst others, Nottingham [Mowbray] the Duke of Norfolk and Derby [Bolingbroke] the Duke of Hereford’ (ibid). In addition, the former also ‘received most of Arundel’s lands in Surrey and Sussex’ (http://www.luminarium.org/encyclopedia/thomasmowbray.htm).

As it has been mentioned earlier, Shakespeare set the opening scene of his Richard II at this historical point, with depicting the three main characters, regarding the death of Gloucester, in the following way: Bolingbroke accuses Mowbray of plotting his death Mowbray denies his involvement but acknowledges his neglect whilst there is no implication of possible involvement of the king himself. In addition, accusation on Mowbray is further emphasised in the very next scene, where the widowed Duchess of Gloucester blames her husband’s death as ‘Mowbray’s sin’ (Craig, 2005). Nonetheless, the plot of the play after the opening scene is basically in tune with what actually happened in the final few years of the fourteenth century

(1) dispute between Bolingbroke and Mowbray was decided to be settled by a single combat, which was to be held in Coventry, however, ‘when on the 10th of September 1398 everything was ready for the fight Richard interposed and ordered both combatants into banishment’ (http://www.luminarium.org/encyclopedia/thomasmowbray.htm). Then, ‘within fifteen days Henry, Duke of Hereford, was ordered to leave the realm, not to return for ten years, unless ordered by the King, on pain of death. He was, however, given a yearly income of £2,000. This was small comfort, for the secretary had one more announcement for him: his estates were to be confiscated. As for Mowbray… he was to leave the realm and never return, upon pain of death. He was given a yearly income of £1,000, and his property was confiscated. Both were then summoned to stand before the King and swear an oath that they would not continue the argument. This they did’ (McGrory, 2013). In addition, whilst Henry’s exile was ‘reduced by his father’s pleading by four years’ (ibid) before his departure, Mowbray ‘is said to have died of melancholy in Venice – though some sources say it was of “pestilence”, or plague’ (ibid) in September, 1399

(2) John of Gaunt died in February 1399. Before his death and his son’s exile, it is argued that ‘fearing for their position, Gaunt and his son made the king promise to uphold their inheritance if either died’ (Bremner, 2011). Nevertheless, Richard ‘confiscated his vast estate, Henry’s birthright, and announced his exile was for life’ (McGrory, 2013)

(3) ‘Early in July, whilst Richard was absent in Ireland, he (Bolingbroke) landed at Ravenspur in Yorkshire… and Richard, abandoned by his friends, surrendered at Flint on the 19th of August’ (http://www.luminarium.org/encyclopedia/henry4.htm). As for Henry’s intention when he launched the invasion, whilst Shakespeare emphasises on his noble cause – to bring back his duly inheritance – through his character’s words in Act 2:3, saying ‘It must be granted I am Duke of Lancaster… personally I lay my claim / To my inheritance of free descent’ (Craig, 2005) and even though it is argued that ‘It is true that Henry gave out that he was only returning to recover his own confiscated property’ (Miller, 2003), in reality, it would be more plausible to presume that ‘Henry must have learnt from previous experience that such a rebellion could never be undertaken for limited purposes only’ (ibid), and probably with the the king’s unpopularity in his consideration, Henry actually ‘did nothing to quench the ardour of his followers for the removal of a hated government, and allowed himself to be carried along on the popular tide which required the removal of King Richard II’ (ibid).

(4) ‘In the parliament, which assembled on the 30th of September, Richard was forced to abdicate. Henry then made his claim as coming by right line of blood from King Henry III… Parliament formally accepted him, and thus Henry became king’ (http://www.luminarium.org/encyclopedia/henry4.htm). This was followed by (5) a failed plot against the new king Henry IV in January 1400, which ‘reminded Henry of Lancaster how great a liability the live Richard II would be’ (Bremner, 2011) and, consequently

(6) the death of abdicated Richard in the following month.

As for the failed plot took place in January 1400, Shakespeare mentions this incident through a family comedy in Act 5, which is attributed to Duke of York, his wife and their son Edward, who is described, in Scene 2, as Duke of ‘Aumerle that was / But that is lost… And, madam, you must call him Rutland now’ (Craig, 2005). This reflects the historical facts that Edward ‘was created Earl of Rutland’ (http://www.shakespeareandhistory.com/richard-ii.php) in 1390 and was ‘created Duke of Aumerle in 1397’ (ibid) by Richard II’s favour. However, ‘He was stripped of his title of Duke of Aumerle and several other offices’ (ibid) by the new king Henry IV and ‘was not punished for his possible involvement in Gloucester’s death’ (ibid). Interestingly, in relation to Shakespeare’s dramatisation, some argue that ‘When a group of lords planned to murder King Henry in early 1400 it is said that it was Edward who warned the king of the conspiracy (although some chroniclers claim he was involved to an extent)’ (ibid). Despite it is unclear whether he was involved in the plot and to what extent, after this incident, history tells us that ‘Edward continued to be a faithful servant to the crown during the reign of Henry IV and… he succeeded to the title of Duke of York upon the death of his father in 1402’ (ibid).

Finally, as for the death of abdicated king Richard, whilst Shakespeare made up a character called Exton to be accused of murdering the once anointed monarch by his successor, Henry IV, in real history it is said that ‘By the end of February 1400, Richard of Bordeaux had starved to death… Initially buried in Kings Langley, Henry V later placed Richard’s body in the tomb that he had designed for himself in the Confessor’s chapel of Westminster Abbey’ (Bremner, 2011).

Thus, this blog entry mainly focused on examining the background history of the opening scene of Richard II, the play by Shakespeare, which presents a dispute between Henry Bolingbroke and Thomas Mowbray. In doing so, it examined the real dispute took place between the lords in question and found the source event in a parliamentary committee met on 31 January. 1398, which dealt with a formal charge of treason against Thomas Mowbray. This automatically led it to examine the death of Duke of Gloucester and it found out that while Shakespeare’s play tends to depict the murder as solely ‘Mowbray’s sin’, in history it was Richard II himself, who arrested Gloucester and ordered him to be sent to Calais, where he died on 9 September, 1397. It also argued that the arrest and death of Gloucester took place as a part of Richard’s personal revenge against the so-called Appellant Lords, which also brought downfalls of Earl of Arundel and Earl of Warwick and, on the contrary, those who gained from these series of events were Bolingbroke and Mowbray. Subsequently, it shifted its focus to the storyline that follows the opening scene and confirmed that the entire flow of the play basically agrees with actual historical events. Finally, it looked at a couple of incidents that took place after the abdication of Richard. As for the failed plot against Henry IV in January 1400, it looked at the role of Rutland in the real history and concluded that it is unclear whether or not he was involved and to what extent. As for the death of Richard, it pointed out that he was not murdered by a fictional character called Exton, who appears in the final scene of the play, but was most likely starved to death in February 1400.

Bremner, Ian (2011), The Reign of Richard II, 1377 to 1399, BBC – History – British History (electronically accessed 26/01/2015)

Craig, W. J. (ed) (2005) The Tragedy of King Richard the Second, by William Shakespeare, AbsoluteShakespeare.com (electronically accessed 11/02/2015)

englishmonarch.co.uk (2005), Anne of Bohemia (11 May 1366 – 7 June 1394), English Monarchs – Plantagenet (electronically accessed 12/03/2015)

Friedman, Ofir (2015), Thomas de Mowbray, 1st Duke of Norfolk, Geni.com (last updated 30/01/2015, electronically accessed 16/02/2015)

Jokinen, Anniina (ed.) (2013), Thomas Mowbray, Luminarium: Encyclopedia Project – The Hundred Years War, excerpted from Enciclopedia Británica, 11 th Ed, Vol. XXXIII, Cambridge University Press (1910), last updated 01/08/2013, electronically accessed 04/02/2015

Jokinen, Anniina (ed.) (2013), Thomas of Woodstock, Duke of Gloucester (1355 – 1397), Luminarium: Encyclopedia Project – The Hundred Years War, excerpted from Enciclopedia Británica, 11 th Ed, Vol. XII, Cambridge University Press (1910), last updated 30/07/2013, electronically accessed 06/02/2015

Kingsford, Charles L. (2013), Henry IV (1367 – 1413), Luminarium: Encyclopedia Project (electronically accessed 02/2/2015, last updated 30/07/2013)

Marx, William (2003), An English Chronicle 1377 1461, A New Edition, Aberystwyth National Library of Wales MS 21608, and Oxford, Bodleian Library MSs Lyell 34, Medieval Chronicles, The Boydell Press, Woodbridge, Google Books (electronically accessed 18/02/2015)

McGrory, David (2013), Bloody British History: Coventry, Google Books (electronically accessed 27/03/2015)

Miller, Michael D. (2003), Wars of the Roses, An Analysis of the causes of the wars and the course which they took – Chapter 7: Henry of Bolingbroke rebels (electronically accessed 18/05/2015)

Shakespeareandhistory.com (2009), Duke of Aumerle Aumerle in History (electronically accessed 09/02/2015)

University of London (2007), Isabelle of France, Richard II’s Treasure – Treasure – Sources (electronically accessed 12/03/2015)


How the plague spread around the British Isles

Most historians are willing to agree that the Black Death killed between 30-45% of the population between 1348-50.

  • 1317: Great Famine in England
  • May 1337: Declaration of the Hundred Years War by Edward III.
  • June 1348: Black Death arrives at Melcombe Regis (Weymouth)
  • Aug 1348: Black Death hits Bristol
  • Sept 1348: Black Death reaches London
  • Oct 1348: Winchester hit - Edendon's 'Voice in Rama' speech
  • Jan 1349: Parliament prorogued on account of the plague.
  • Jan-Feb 1349: Plague spreads into E. Anglia and the Midlands.
  • April 1349: Plague known in Wales.
  • May 1349: Halesowen hit.
  • 18th June 1349: Ordinance of Labourers.
  • July 1349: Plague definitely hits Ireland.
  • Autumn 1349: Plague reaches Durham. Scots invade northern England and bring back plague with them.
  • Spring 1350: Massive outbreak of plague in Scotland.
  • Sept 1350: First pestilence dies out.
  • 9th Feb 1351: Statute of Labourers.
  • 1361-64: Second Pestilence: 'The Plague of Children'.
  • 1367: Birth of Richard II in Bordeau.
  • 1368-69: Third Pestilence
  • 1371-75: Fourth Pestilence (variously dated 1371 or 1373-5)
  • 1381: The Peasant Revolt

The plague returned in a series of periodic local and national epidemics. The plague only finally stopped at the end of the Seventeenth century.


Ver el vídeo: Um pouco de londres


Comentarios:

  1. F'enton

    normul

  2. Spark

    algo a mi los mensajes personales no se van, el error lo que eso

  3. Mekora

    Esta pregunta no me queda clara.

  4. Sadaka

    Sí, eres un talento :)

  5. Samusar

    Gracias por la ayuda en esta pregunta ¿Cómo puedo agradecerle?



Escribe un mensaje