¿Por qué Chamberlain siguió siendo primer ministro de Gran Bretaña hasta el 10 de mayo de 1940?

¿Por qué Chamberlain siguió siendo primer ministro de Gran Bretaña hasta el 10 de mayo de 1940?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La Segunda Guerra Mundial comenzó oficialmente el 1 de septiembre de 1939, pero Churchill no se convirtió en Primer Ministro hasta el 10 de mayo de 1940. Neville Chamberlain, el mismo líder del apaciguamiento con Hitler, siguió siendo Primer Ministro durante todo ese tiempo.

¿Por qué es esto? ¿No era posible una elección de emergencia? ¿No reconoció el pueblo británico lo mal adaptado que sería Chamberlain debido a su anterior apaciguamiento? ¿Por qué Chamberlain no dimitió mucho antes, dado que su defensa del apaciguamiento claramente había fracasado?

Leí un poquito de esto en la página de Wikipedia de Churchill. Dijo que "quedó claro que, tras el fracaso de Noruega, el país no confiaba en el enjuiciamiento de la guerra por parte de Chamberlain y, por lo tanto, Chamberlain renunció". Pero aún surge la pregunta de por qué no se eligió un nuevo Primer Ministro de inmediato en septiembre de 1939, o al menos en algún momento de ese año.

También noté que el 10 de mayo de 1940 es exactamente la misma fecha que la invasión alemana de Benelux y Francia. Y me acordé de la Guerra Falsa que existía hasta esa fecha, IIRC. En otras palabras, el final de la falsa guerra aparentemente tiene algo que ver con esto, pero es difícil ver cuál es la gallina y cuál es el huevo.

Editar: El título originalmente era: "¿Por qué Churchill no se convirtió en primer ministro en algún momento de 1939?" Sigo pensando que esa pregunta y la actual son prácticamente sinónimos, porque, bueno, ¿quién más se convertiría en primer ministro excepto Churchill? ¿Por qué uno no renunció temprano, AFAIK, es lo mismo que decir por qué el otro no intervino antes? No sé si esto realmente importa o no, pero quería explicarme de todos modos.


¿No reconoció el pueblo británico lo mal adaptado que sería Chamberlain debido a su anterior apaciguamiento?

No, porque no es cierto en absoluto. Sin duda, Chamberlain puede ser un líder de guerra inadecuado, pero el Apaciguamiento no es prueba de ello. Si está sugiriendo que la gente podría pensar que su apaciguamiento anterior significaba que Chamberlain no lucharía contra Alemania, hay poca evidencia de que los contemporáneos lo creyeran, probablemente porque habría parecido descaradamente falso. Para que no olvidemos, fue bajo Chamberlain que Gran Bretaña declaró la guerra a Alemania.

Me doy cuenta de que esto va en contra de la visión ortodoxa establecida por primera vez en 1940 por el libro altamente problemático y chivo expiatorio Hombres culpables, sin embargo, Chamberlain no fue tan ingenuamente pacifista como a menudo se lo retrata. De hecho, bajo su ministerio, Gran Bretaña se rearmó tan rápido como lo permitieron las presiones financieras y públicas, y el resto del gobierno británico lo habría sabido.

Chamberlain, sus principales ministros y sus asesores no tenían la intención de depender únicamente de los medios diplomáticos ... [el gobierno británico] se embarcó en un programa de fortalecimiento de las fuerzas armadas a partir de 1934 ... Chamberlain observó [que] 'Creo que la doble política de rearme y unas mejores relaciones con Alemania e Italia nos llevarán a salvo a través del período de peligro, si tan sólo el Ministerio de Asuntos Exteriores juega.

Pero la dificultad para Chamberlain no solo residía en el Ministerio de Relaciones Exteriores que ... abogaba por el equilibrio de poder. En la izquierda, el opositor Partido Laborista, apoyado por organizaciones pacifistas como la Liga Internacional de Mujeres por la Paz y la Libertad, argumentó contra el rearme.

Maurer, John H., ed. Churchill y los dilemas estratégicos antes de las guerras mundiales: ensayos en honor a Michael I.Hendel. Routledge, 2014.

El punto clave aquí es que El rearme de Chamberlain fue opuesto por el Partido Laborista. Entonces, incluso si la gente argumentara que Chamberlain era demasiado pacifista para ser un líder de guerra, tal ataque habría tenido que provenir de su propio partido, no de la oposición política. Como veremos, mantuvo el apoyo del Partido Conservador hasta el final.

Eso no quiere decir que algunas personas mayo sospechaba de Chamberlain de cobardía o inacción, especialmente a medida que avanzaba la falsa guerra, pero habría sido una afirmación increíble poco después de que el ministerio de Chamberlain declarara la guerra en 1939. En cualquier caso, hasta su renuncia, pero no había un sentimiento general de que Chamberlain no se podía confiar en que peleara.

Por supuesto, si podía pelear bien es otra cuestión completamente.

¿Por qué Chamberlain no dimitió mucho antes, dado que su defensa del apaciguamiento claramente había fracasado?

La premisa aquí parece ser que la gente hubiera querido castigar a Chamberlain, por así decirlo, con la destitución de su cargo por perseguir el apaciguamiento. La cuestión es que esa es una visión anacrónica del camino a la guerra, una ciertamente no compartida por Chamberlain o sus contemporáneos. La razón es simple: la mayoría de ellos defendieron o aplaudieron el apaciguamiento hace apenas un año.

Chamberlain no inventó ni "defendió" el apaciguamiento, simplemente creía que no tenía otra opción realista. Los historiadores ahora se dan cuenta de que los líderes británicos, incluido Chamberlain, eran muy conscientes de cuán débil era el ejército británico, cuán adversa era la situación estratégica y cuán limitados estaban por los escasos recursos económicos y financieros disponibles. El público británico en casa todavía no estaba de humor para la guerra: Chamberlain fue aplaudido universalmente en la prensa cuando regresó de Munich. En el extranjero, los dominios se negaron a apoyar una "guerra de agresión" contra Alemania, y Estados Unidos permaneció estancado en sus formas aislacionistas.

[Un] apaciguamiento disfrutó de un apoyo público considerable, ciertamente hasta el otoño de 1938 ... [L] a Ley de Registros Públicos de 1967 facilitó un mayor acceso a las fuentes oficiales. Esto permitió a los historiadores compilar análisis más detallados, sugiriendo que las duras realidades económicas, militares y estratégicas de la década de 1930 exigían una política de apaciguamiento.Los historiadores destacaron la relativa debilidad militar de Gran Bretaña y señalaron cómo los políticos contemporáneos eran muy conscientes de las deficiencias de Gran Bretaña. Además, se llamó la atención sobre ... el expansionismo japonés en el Lejano Oriente, las limitaciones financieras al rearme, [y] los Dominios favorables al apaciguamiento.

Hucker, Daniel. Opinión pública y el fin del apaciguamiento en Gran Bretaña y Francia. Routledge, 2016.

Esto no significa que el apaciguamiento sea necesariamente el movimiento correcto. Quizás una respuesta temprana a Hitler podría haberlo intimidado para que retrocediera. O quizás no: una respuesta militar amenazadora habría sido hueca. Esta sigue siendo un área de debate académico. El punto, sin embargo, es que Chamberlain actuó de acuerdo con la voluntad pública, siguiendo una estrategia que parecía razonable a muchos de sus contemporáneos.

Es importante señalar que el apaciguamiento terminó a principios de 1939, mucho antes de que estallara la guerra. Chamberlain no estaba apaciguando a Hitler por apaciguar a Hitler, sino más bien tratando de hacer todo lo posible dada la mano que le tocaba, y cambió su enfoque a medida que la situación cambiaba en el período previo a la guerra. En 1939, Appeasement había "fracasado", pero también "tuvo éxito". Su incapacidad para contener a Alemania ayudó a fortalecer la opinión pública tanto en Gran Bretaña como en su Imperio para la próxima guerra. Además, retrasar el enfrentamiento le dio a Gran Bretaña un tiempo precioso para rearmarse, lo que sentó las bases para la victoria en la Batalla de Gran Bretaña.

Por lo tanto, no habría tenido mucho sentido que la gente lo reemplazara por la asociación con el apaciguamiento después de que comenzara la guerra.

1940 El 10 de mayo es exactamente la misma fecha que la invasión alemana de Benelux y Francia… En otras palabras, el final de la Guerra Fingida aparentemente tiene algo que ver con esto, pero es difícil ver cuál es la gallina y cuál es el huevo.

Chamberlain conservó el apoyo de su partido, y por tanto del Parlamento, hasta su dimisión. Su posición solo se derrumbó realmente durante el Debate de Noruega a raíz de la fallida expedición, los días 7 y 8 de mayo. En particular, el almirante retirado de la flota Lord Roger Keyes pronunció un discurso mordaz, y muchos otros criticaron la falta de preparativos del ministerio de Chamberlain, así como el manejo general de la campaña.

Sin embargo, nada menos que Churchill cerró los debates con una fuerte defensa del gobierno, y Chamberlain por último todavía ganó el voto de confianza por una mayoría de 281 a 200.

No obstante, en este punto, Chamberlain creía que un gobierno de unidad nacional era necesario para el esfuerzo de guerra. Dado que los laboristas y los liberales no servirían bajo su mando, se vio obligado a dimitir. La primera opción para sucederlo fue en realidad el secretario de Relaciones Exteriores, Lord Halifax, no Churchill.. Al final, sin embargo, Halifax se negó a asumir el cargo, por lo que finalmente fue a Churchill.

Las reuniones para organizar la reestructuración del gobierno ocuparon la jornada, por lo que el traspaso entró en vigor el viernes 10 de mayo. Por tanto, fue una total coincidencia que el mismo día exacto Alemania lanzara su ofensiva.


Algo de contexto para apoyar la respuesta de Semaphore ... dibujando (parcialmente) de "Right of the Line" de John Terraine.

La política de apaciguamiento se usa a veces para retratar a Chamberlain como un pacifista bajo el cual Gran Bretaña no estaba desesperadamente preparada para la guerra. Sin embargo, cuando fue Ministro de Hacienda (a cargo de las finanzas) en 1935, rechazó un plan de expansión preparado por la RAF (uno de varios) ... ¡pero con el argumento de que era demasiado pequeño !. Lo cual es inusual para un guardián del erario público. Así que definitivamente vio peligros por delante y quiso prepararse para ellos, incluso en contra de la opinión popular.

Y una opinión: El apaciguamiento fue una estrategia bastante astuta y logró sus objetivos. Solo uno de ellos fue para ganar tiempo para el rearme. En la época de Munich (primavera de 1938), Gran Bretaña tenía solo unos pocos cazas Hurricane, cuyas armas se congelaron por encima de los 15000 pies, y menos de un escuadrón de Spitfires ... y muchos biplanos como Gloster Gladiators (*). Incluso con la preparación relativamente pobre de Alemania en ese momento, habría sido un partido desigual.

Otro objetivo era darle a Hitler una opción real ... acatar el acuerdo o romperlo.

Pero el objetivo principal era colocar la responsabilidad de manera clara y absoluta en Hitler si la rompía, y diseñar la indignación moral que uniría la opinión detrás de ir a la guerra. Notarás que fue "este trozo de papel" y no Neville Chamberlain, el que prometió "Paz en nuestro tiempo".

Sin eso, digamos, si Churchill hubiera sido primer ministro en 1938 y hubiera declarado la guerra, tal vez incluso en 1939 como lo hizo Chamberlain, se lo habría considerado un belicista temerario (como lo fue en los años 30) y el esfuerzo de guerra se debilitó y disuadió mucho. unidos por la disensión y las disputas. Como podemos ver aún 15 años después de la guerra de 2003 contra Irak, donde la base de la guerra (las ADM) estaba menos firmemente establecida.

El apaciguamiento estableció firmemente en las mentes de los británicos que, en 1939, lamentablemente, el trabajo tenía que hacerse y sería mejor que lo hiciéramos.

Siendo ese el caso, se había demostrado que Chamberlain tenía razón en sus preparativos, y era la elección lógica para ejecutar el trabajo, al menos hasta los fracasos, por ejemplo. en Noruega se hizo evidente.

No puedo encontrar la cita atribuida a Churchill en esa época, que insinúa que entendió completamente todo esto. Fue en la línea de "El pobre señor Chamberlain será maltratado por los libros de historia. Lo sé, porque los escribiré". Y por supuesto él lo hizo.
EDITAR para actualizar: la cita real (fuente) no lo admite explícitamente.

Por mi parte, considero que será mucho mejor para todas las partes dejar el pasado a la historia, especialmente si me propongo escribir esa historia yo mismo.


(*) Para tener una idea de lo bien que pudo haber salido, recomiendo un cuento "A Piece of Cake" aparentemente basado en la experiencia práctica de Roald Dahl. Sí, ese Roald Dahl.

esos viejos gladiadores no están hechos de acero estresado como un huracán o un asador. Tienen alas de lona tensadas, cubiertas con una droga magníficamente inflamable, y debajo hay cientos de palos pequeños y delgados, de los que se ponen debajo de los troncos para encender, solo que estos son más secos y delgados. Si un hombre inteligente dijera: "Voy a construir una gran cosa que arderá mejor y más rápido que cualquier otra cosa en el mundo", y si se dedicara diligentemente a su tarea, probablemente terminaría construyendo algo muy parecido a un Gladiador.
Me quedé quieto esperando.
Luego, de repente, la respuesta, hermosa en su brevedad, pero al mismo tiempo explicando todo. Tu ... paracaídas ... gira ... la hebilla.


Desde una perspectiva alemana, también creo que es injusto pintar a Chamberlain como un pacifista que evitaría la guerra a toda costa y no era apto para el trabajo. Declaró la guerra junto con Francia el 3 de septiembre, dos días después de la invasión.

Si la gente no está contenta con la "guerra falsa", me gustaría preguntar qué imaginan exactamente lo que Inglaterra y Francia podrían haber hecho.

La frontera entre Francia y Alemania estaba fuertemente fortificada. Así que Alemania tiene un punto de estrangulamiento muy bueno defendible y preparado con un ejército moderno totalmente equipado. Para las personas que no experimentaron la guerra, se debe señalar que la mayoría de la gente recordaba una de las peores guerras 20 años antes, que mató a muchos de sus familiares y amigos en el horror de la guerra de trincheras y, por lo tanto, por una buena razón no estaba ansiosa por otra guerra.

Mover unidades móviles pesadas o infantería masiva se consideraba imposible en las Ardenas. (que fue la razón por la que el ataque de Alemania tuvo tanto éxito).

Moverse por Bélgica o los Países Bajos para atacar a Alemania violaría su neutralidad siempre y cuando ambos países no estén de acuerdo. Esto a cambio pintaría una gran diana roja en su pecho que un vecino que derrotó a la Polonia más fuerte en semanas. Usar la fuerza no solo convertiría a los aliados en agresores, sino que haría ridícula la propaganda de los aliados en la Primera Guerra Mundial sobre "La violación de Bélgica".

La Unión Soviética también invadió Polonia y la compartió con Alemania. Así que la asociación obvia excluyó una guerra de dos frentes muy ventajosa y también permitió que Alemania se abasteciera de bienes. Bloquear el Mar del Norte ahora es mucho menos efectivo.

Todos los puntos en el frente occidental también eran válidos para Alemania, ya que Francia también tenía fuertes fortificaciones e invadir las Tierras Bajas nuevamente ofrecería oportunidades para que Francia e Inglaterra contraatacaran. Por lo tanto, no creo que reemplazar a Chamberlain por Churchill tenga ningún efecto inmediato y, por lo tanto, no se puede culpar a Chamberlain por la inactividad.


Si bien las otras respuestas brindan mucha información histórica, creo que la respuesta a la pregunta de por qué Churchill no se convirtió en primer ministro antes es porque no había mayoría en el Parlamento británico que prefiriera a otro parlamentario sobre Chamberlain como primer ministro.

Esto puede parecer una respuesta que intenta ser técnicamente inteligente en lugar de perspicaz, pero tal como está, la pregunta ilustra principalmente una confusión sobre cómo funciona el sistema político británico. Una vez que se da esta respuesta técnica, uno puede, por supuesto, hacer una pregunta de seguimiento como "¿por qué no hubo mayoría en la Cámara de los Comunes para derrocar a Chamberlain antes de mayo de 1940"? Lo que a su vez puede estar relacionado con el apoyo público como se explica en las otras respuestas.

Pero la respuesta a la pregunta original (como se dijo) cae de lleno en los tecnicismos de cómo funciona el sistema parlamentario británico: incluso si un primer ministro es extremadamente impopular (lo que Chamberlain no lo era, como se explica en las otras respuestas), eso no significa en absoluto que dejará de ser PM.


Sin duda, Chamberlain se equivocó en sus políticas de apaciguamiento. Y no, no estaba ganando tiempo con eso. De sus declaraciones de la época se desprende claramente que creía que era posible detener a Hitler con concesiones diplomáticas. En esto, ciertamente estaba de acuerdo con el sentimiento del público en general, que, como señalan otras respuestas y comentarios, estaba en contra de la guerra. Ciertamente, Gran Bretaña se estaba rearmando durante el período, pero el objetivo de la política de Chamberlain era evitar guerra, no para posponer a una época en que Gran Bretaña estaba mejor equipada.

Es importante recordar el curso de las demandas y adquisiciones alemanas en la década de 1930, para comprender que esas demandas no eran irrazonables o dementes. Alemania volvió a anexar el Sarre en 1935, a través de un plebiscito que fue provisto por el Tratado de Versalles. Era una región con una mayoría de población alemana. Entonces Alemania remilitarizó Renania, que fue, y nunca dejó de ser, territorio metropolitano alemán. Eso puso fin a una zona de amortiguación entre Alemania y Francia, pero difícilmente puede calificarse de absurdo.

Entonces Alemania exigió otras cuatro cosas: 1. el Anschluss de Austria (que tenía una población mayoritariamente alemana, que dio un fuerte apoyo popular a la idea), y la anexión de 2. Sudettenland, 3. Memel y 4. Dantzig / Gdansk . Todas esas regiones eran regiones de mayoría alemana; así que, como abstracción, tales demandas no ofenden el sentido de la justicia de la mayoría de la gente. El hecho de que estas demandas aparentemente razonables fueran parte de una estrategia alemana para la guerra y el dominio de Europa no fue evidente de inmediato, y de hecho fue el núcleo del debate sobre el apaciguamiento.

Aquellos que pensaban que las demandas eran razonables y justas, y que Hitler, aunque era un tirano, era un tirano de la vieja clase, con objetivos estratégicos limitados que podían negociarse, favorecían el apaciguamiento: dar a Alemania sus demandas razonables, con garantías razonables. para una protección razonable de los derechos de las minorías étnicas en esas regiones. El destino de los opositores políticos en Memel, Gdansk, Suddeten o Austria fue de mínima preocupación; después de todo, esa gente ya estaba sometida en gran parte a regímenes dictatoriales brutales, como los de Dolfuss / Schuschnnig, Bock / Pilsudsky o Smetona. , y eso se consideró bastante normal.

Aquellos que pensaban que las demandas alemanas, por razonables que fueran, eran solo una parte de una estrategia expansionista, que podría ser mucho más ambiciosa que la mera reunificación política de la etnia alemana, se opusieron al apaciguamiento y propusieron una diplomacia más fuerte, de la cual, por supuesto , las amenazas de guerra eran una parte integral. Esas personas no eran visionarios: el propio Hitler había escrito extensamente sobre su estrategia y no ocultó el destino que pretendía imponer a las poblaciones eslavas o no alemanas de Europa del Este.

Y así, la crisis de los Sudetes iba a ser el momento decisivo que finalmente aclaró cuál de esas corrientes políticas era la correcta.Los austriacos estaban en su mayor parte felices de ser respondidos, y aquellos que no lo estaban, como los comunistas y socialdemócratas, ya estaban siendo reprimidos por el propio gobierno nacional de Austria, o, como los leales a Schuschnigg, no atrajeron mucha simpatía, ya que fueron los que estaban haciendo tal represión. Checoslovaquia era diferente: era una democracia y sus habitantes no eran alemanes ni estaban contentos con la dominación alemana. Hitler prometió anexar los Sudetes pero respetaría la independencia de Checoslovaquia. Rompió esa promesa e invadió y sometió la parte checa de Checoslovaquia, demostrando en la práctica que la diplomacia no lo detendría y que su política no era simplemente una política de unificación de los alemanes étnicos.

Ahora, Checoslovaquia tenía una línea defensiva bastante formidable en Suddeten. Si bien obviamente no pudieron contraatacar e invadir Alemania, podrían haber establecido una resistencia feroz, mucho más que Polonia. El terreno es difícil, no las llanuras y praderas de Polonia, y las fortificaciones checoslovacas eran fuertes y modernas. Este punto muestra, creo, el alcance de los errores de Chamberlain. Si tenía la intención de rearmar a Gran Bretaña para una guerra futura, entonces no debería permitir que los alemanes eliminaran la línea defensiva checoslovaca, dejando a la pobre república indefensa cuando se produjera el siguiente y predecible ataque. Estaba realmente engañado acerca de las intenciones y estrategias de Hitler..

Solo entonces la opinión pública se volvió contra el apaciguamiento. Ese sería el momento preciso en que Chamberlain podría haber sido derrocado. Pero el propio Chamberlain reconoció que estábamos equivocados y cambió de opinión sobre la posibilidad de contener a Hitler mediante la diplomacia. El error lo debilitó y Churchill, que se había opuesto a la política, se fortaleció. Pero no le costó a Chamberlain su liderazgo dentro de los conservadores, y siguió siendo primer ministro. El momento de su posible caída había pasado. Cuando llegó la invasión de Polonia, Chamberlain ya no defendía una política de apaciguamiento y, de hecho, su gobierno declaró inmediatamente la guerra a Alemania, como lo había prometido antes. Y así, no había ninguna razón particular por la que Chamberlain fuera derrocado en septiembre de 1939. Sobrevivió a la crisis de marzo, cuando Hitler ocupó "Bohemia y Moravia"; no iba a sobrevivir a la crisis del fracaso en la defensa de Noruega. Pero no hubo una crisis interna británica en particular debido a la invasión de Polonia.

Lo que siguió fue el drôle de guerre - la inacción de los aliados en el frente occidental, mientras la Wehrmacht masacraba a Polonia. Esta fue otra política equivocada, pero no se puede culpar solo a Chamberlain; cualquier acción tendría que iniciarse desde territorio francés, y el gobierno francés, no Chamberlain, fue el principal culpable de la drôle de guerre.

Su caída se produjo con la invasión de Dinamarca y Noruega, no porque la opinión pública británica se diera cuenta de que la guerra era inevitable, sino porque se dio cuenta de que la guerra era inminente, y que la invasión de Francia, y probablemente de Bélgica y los Países Bajos, era una cuestión de dias. Por lo tanto, Chamberlain perdió su puesto, no directamente como castigo por apaciguamiento o drôle de guerre, sino porque era consensual que todos los partidos principales debían incluirse en el gobierno, y Churchill era mucho más aceptable para los laboristas (y los liberales, aunque eso probablemente no importaba tanto).

Los dos libros de Luckacs sobre el tema (El Duelo: del 10 de mayo al 31 de julio de 1940: la lucha de ochenta días entre Churchill y Hitler y Cinco días en Londres, mayo de 1940) son una buena lectura, mapeando bastante bien las posiciones de Churchil y Chamberlain (y de los laboristas. Y de Halifax, cuyos delirios parecen haber sido más persistentes que los de Chamberlain) durante la crisis que condujo a la caída de Francia.


Muchacho inglés aquí. A algunas personas no les gustará la razón real por la que Chamberlain siguió siendo primer ministro. Pero aquí está: los británicos, ciertamente los ingleses, en realidad no tenían ningún problema con los nacionalsocialistas. Solo cuando empezaron con nosotros llegamos a odiarlos.

Debes darte cuenta de que en ese entonces éramos una nación 100% blanca y fuertemente nacionalista.


Primeros primeros ministros

El primer ministro Sir Anthony Eden es mejor conocido por su controvertido manejo de la crisis de Suez en 1956, durante el segundo año de su mandato.

Sir Robert Anthony Eden, primer conde de Avon nació el 12 de junio de 1897 y fue educado en Eton y Christ Church, Universidad de Oxford.

Sir Anthony Eden se labró una carrera en el Ministerio de Relaciones Exteriores, y se desempeñó como Secretario de Relaciones Exteriores en tres ocasiones durante períodos importantes de la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría.

Muchos lo reconocieron como el sucesor de Winston Churchill y asumió el cargo de Primer Ministro en abril de 1955 a la edad de 57 años. Inmediatamente convocó elecciones generales y el 5 de mayo de 1955 aumentó la mayoría conservadora de 17 a 60.

Menos de un año después de su mandato como primer ministro, sus índices de aprobación de las encuestas de opinión habían caído del 70% a alrededor del 40% y sus fallas como primer ministro eran cada vez más la comidilla de Whitehall y la prensa. Cansado, estresado, con exceso de trabajo y con la desesperada necesidad de unas vacaciones, se puso cada vez más enfermo después de una serie de operaciones abdominales en 1953.

Como primer ministro, dejó las áreas en las que tenía muy poca experiencia, como la política interna y económica, a su adjunto Rab Butler, prefiriendo centrarse en los asuntos exteriores. La Guerra Fría estaba en su apogeo y la preocupación por mantener el estatus de gran potencia del país se encontraba en un momento en que la economía británica ya no podía permitirse tales compromisos. Esto llevó a Gran Bretaña, bajo el liderazgo de Sir Anthony Eden, a perderse acontecimientos importantes en Europa occidental, como las conversaciones de Messina en 1955 sobre una integración económica más estrecha.

Su controvertido manejo de la crisis de Suez en 1956 finalmente resultó ser su ruina. Después de la nacionalización del canal de Suez por el coronel nacionalista egipcio Abdul Nasser, Sir Anthony Eden, temiendo que una nueva alianza árabe cortara el suministro de petróleo a Europa, conspiró con Francia e Israel para retomar el canal. Tras una invasión mal realizada, la condena internacional generalizada de las Naciones Unidas, la Unión Soviética, la Commonwealth y la amenaza de sanciones de los Estados Unidos, Sir Anthony Eden se vio obligado a emprender una humillante retirada.

"En su mente", observó Henry Brandon, corresponsal del Sunday Times en Washington, "toda la orgullosa carrera de Sir Eden se había visto marcada por una decisión que falló por falta de cooperación estadounidense". Intentó encubrir la conspiración, mintió al Parlamento y ordenó a sus funcionarios que quemaran las pruebas dañinas. Aislado, dimitió el 9 de enero de 1957 después de haber demostrado al mundo que Gran Bretaña ya no era la gran potencia que había sido. La crisis de Suez, según uno de sus biógrafos oficiales, D R Thorpe, “supuso un final verdaderamente trágico de su mandato y que llegó a asumir una importancia desproporcionada en cualquier valoración de su carrera”.

Sir Anthony Eden fue nombrado conde de Avon en 1961 y murió en enero de 1977.


¿Por qué Chamberlain siguió siendo primer ministro de Gran Bretaña hasta el 10 de mayo de 1940? - Historia

La revelación de las memorias de Peter Mandelson la semana pasada de que Nick Clegg le dijo a Gordon Brown que tenía que renunciar antes de que pudieran comenzar las negociaciones de coalición entre los laboristas y los demócratas liberales no fue una sorpresa. De hecho, la sabiduría convencional inmediatamente después de las elecciones era que incluso si el laborismo lograba permanecer en el cargo, casi no había ninguna circunstancia en la que Brown pudiera seguir siendo primer ministro durante más de un año. Sin embargo, el momento y el orden de las renuncias de Brown han resultado ser importantes.

En lugar de renunciar como primer ministro, la respuesta de Brown a la demanda de Clegg fue renunciar como líder laborista, inicialmente con la esperanza y la intención de permanecer como primer ministro durante varios meses. La posibilidad de una coalición u otro arreglo con los LibDems y otros se abrió entonces para los laboristas, pero al mismo tiempo, el partido se quedó sin rumbo en las negociaciones. Si se hubiera llegado a un acuerdo, los futuros candidatos al liderazgo laborista habrían estado sujetos a un acuerdo de coalición y no habrían podido presentar manifiestos con direcciones políticas nuevas y distintivas a menos que estuvieran preparados para renegociar todo el acuerdo. La partida de Brown puede haber abierto la posibilidad de conversaciones, pero en términos prácticos también puede haberlos condenado al fracaso.

Los cambios de gobierno en el Reino Unido históricamente han sido rápidos hasta el punto de la brutalidad. Las secuelas de las elecciones de 2010 son una excepción y, sin duda, el período de transición más largo de la historia reciente. Por lo general, es una simple cuestión de un viaje al Palacio y el Primer Ministro saliente se encuentra en el papel menos deseable de Líder de la Oposición. (Es posible que cinco parlamentarios laboristas estén actualmente presionando a sus colegas para conseguir el puesto, pero no es una posición que ningún político quiera que les imponga el electorado en general).

Pero Brown ya había dimitido como líder laborista, lo que significa que su adjunta, Harriet Harman, y no él, se convirtió en líder de la oposición. Tendemos a recordar que los Primeros Ministros derrotados y los líderes de partido salientes renunciaron inmediatamente cuando llegaron los resultados de las elecciones. De hecho, permanecer allí durante varios meses, aunque solo sea para permitir que se lleve a cabo una elección de liderazgo & # 8211 es más común .

Después de perder las elecciones de 1997, John Major se convirtió en Líder de la Oposición, así como en Secretarios de Defensa y Relaciones Exteriores en la Sombra en su propio Gabinete en la Sombra debido a la derrota de varios de sus antiguos colegas del Gabinete. Fue Major quien desafió por primera vez al nuevo primer ministro Tony Blair por el buzón de despacho en Prime Minister's Questions. El derrotado primer ministro laborista, Jim Callaghan, permaneció como líder de la oposición durante aproximadamente un año desde 1979 para "quitarle el brillo a la pelota" en lugar de sumergir a su partido en una contienda inmediata por el liderazgo.

Si bien el reinado de Brown como primer ministro terminó sobre la base de los resultados de las elecciones, no necesariamente significó el fin inmediato de su vida política en la primera fila. Como líder de la oposición, incluso durante un breve período de transición, Brown habría tenido la oportunidad de desafiar a Cameron sobre la política del gobierno de coalición y los recortes del gasto público que se están produciendo, permitiéndole simultáneamente defender su propio historial de gestión de la economía. Los periódicos y blogs no comentarían sobre su pobre historial de asistencia al parlamento (aún no ha hablado en la nueva Cámara de los Comunes). Es posible que sus colegas del partido que se postulan para el liderazgo laborista no hayan sido tan capaces de descartar los años de Brown y de atacar políticas que, a través de la responsabilidad colectiva, apoyaron mientras estaban en el gobierno. Si bien dejar de ser primer ministro siempre habría sido un choque cultural para Brown, el hombre que estuvo en el corazón del gobierno durante 13 años, estuvo cerca de la cima de su partido durante más tiempo y que recientemente fue el rostro del laborismo en las elecciones. Los debates han sido tan notable y completamente silenciados?

Solo podemos especular si los laboristas se desempeñarían mejor en la actualidad, políticamente o en las encuestas de opinión, si Brown todavía fuera líder del partido y líder de la oposición. En cualquier caso, eso tiene poca importancia a largo plazo, ya que los laboristas habrán descartado en gran medida cortejar al público en general durante unos meses mientras seleccionan un nuevo líder. Pero para el propio Gordon Brown, la vida como un humilde banquillo de atrás bien podría haber sido más fácil de adaptarse y sobrellevar si se hubiera quedado durante un período, aunque sea brevemente, como líder de la oposición.

Si el objetivo de Clegg era marcar a Brown muy claramente como "el perdedor" (los medios de comunicación están demasiado interesados ​​en informar de la política como una carrera de caballos con ganadores y perdedores definidos sin áreas grises), entonces lo logró. Si Clegg quería que lo vieran a sí mismo como "el vencedor", eso no se notó particularmente. Pero, ¿y si el objetivo de Clegg fuera forzar a los laboristas a una elección de liderazgo inmediata y posiblemente brutal con el vencedor en la difícil posición de convertirse en un posible primer ministro mientras el gobierno de coalición todavía disfruta de una luna de miel política? Solo el tiempo dirá si Nick Clegg obtuvo lo que quería.

Ex primeros ministros de la Cámara de los Comunes

Aunque se dice que Gordon Brown se sintió alentado por el respaldo que le otorgó su distrito electoral de Kirkcaldy y Cowdenbeath (donde se dice que ha estado activo desde las elecciones), la historia pasada sugiere que este será su último mandato en el Parlamento.

Margaret Thatcher y John Major dimitieron como diputados en las próximas elecciones generales después de dejar de ser primer ministro. Tony Blair, que dejó el cargo en lo que podría llamarse "tiempo de paz" (renunciando durante el mandato de su partido en el cargo en lugar de después de una derrota electoral) renunció inmediatamente como diputado, lo que provocó elecciones parciales en su circunscripción de Sedgefield. Nunca fue lo que podríamos llamar "un hombre de la Cámara de los Comunes".

Los últimos ex primeros ministros que permanecieron en el Parlamento fueron James Callaghan (quien luchó en las elecciones de 1983 como ex primer ministro y se retiró en 1987) y Edward Heath (buscó la reelección por primera vez como ex primer ministro en 1979 y permaneció en el Parlamento hasta 2001 .) Ambos hombres se convirtieron en Padre de la Cámara (diputado con el período más largo de servicio ininterrumpido) y fueron parlamentarios. Heath, en particular, deseaba permanecer en la Cámara Baja y nunca aceptó un título nobiliario. Habiendo dicho eso, también había esperado volver al Gobierno como Secretaria de Relaciones Exteriores de Margaret Thatcher después de su victoria electoral en 1979, habiendo designado él mismo a su predecesor como líder del partido y ex Primer Ministro Sir Alec Douglas-Home en el Ministerio de Relaciones Exteriores.

Los ex premiers que se alojan en los Comunes se sientan tradicionalmente en el primer asiento "debajo de la pasarela", el conjunto de escaleras que divide los dos grupos de bancos a cada lado de la Cámara, en el lado de su propio partido. En el lado conservador, John Biffen, en su libro "Inside the House of Commons", recordó a Sir Winston Churchill "en el asiento de la esquina debajo de la pasarela, una sombra de su antigua grandeza pero una presencia a pesar de todo" y que Sir Edward Heath "más tarde ocupó el asiento, observando malhumorado la regla de los advenedizos ".

En el lado laborista de la Cámara, Biffen señala que el banco debajo de la pasarela estaba "ocupado por filibusteros de izquierda" y, de hecho, todavía es el hogar del "escuadrón incómodo" de los laboristas. El primer asiento debajo de la pasarela en el lado laborista está nuevamente ocupado por Dennis Skinner quien, como señala Biffen, explota su posición geográfica con gran efecto:

El banco ocupa una posición estratégica en la cámara. Desde su asiento de la esquina, Dennis Skinner puede dirigirse al Primer Ministro, Edward Heath, u otros que merezcan su consejo, sotto voce o más fuerte. Algo de su sabiduría se mete en Hansard, se pierde mucho más.

Es en los Comunes donde Gordon Brown finalmente tendrá que dejar su huella como un backbencher, aunque los ex líderes recientes del partido son quizás más recordados por apariciones en televisión y discursos después de la cena que por sus contribuciones parlamentarias. La historia muestra que los ex primeros ministros, si permanecen en la Cámara de los Comunes, nunca pierden la habilidad de hacer historia. Durante el Debate de Noruega en mayo de 1940, el ex primer ministro David Lloyd George fue uno de los que pidieron a Neville Chamberlain que "sacrificara los sellos del cargo" y renunciara como primer ministro. William Barkley, reportero parlamentario y guionista de la Expreso diario informó sobre la contribución de Lloyd George:

Señor Lloyd George Se levantó. Tan rápido como habían salido los parlamentarios, ahora entraron en tropel. Vinieron a ver al Mago. El maravilloso mago como era. Como fue en la última guerra. En pocos minutos demostró que sigue siendo el bateador más duro y el polemista más animado.

Dos días después, Chamberlain había dimitido para ser reemplazado como primer ministro por Winston Churchill.


De cara a los debates del Primer Ministro

Anticipándose a los Debates del Primer Ministro & # 8211, el primero de los cuales se transmitirá en ITV el jueves 15 de abril, el último documental de Michael Cockerell ofreció consejos sobre Cómo ganar el debate televisivo. Entre los aspectos más destacados de la película se encuentran las imágenes detrás de escena del Debate de Televisión Kennedy-Nixon 1960 que reveló cómo JFK se aseguró la ventaja psicológica al ingresar al estudio solo unos segundos antes de que comenzara la transmisión, mientras Nixon esperaba solo en su podio durante varios minutos. Con los tres principales líderes del partido mucho más experimentados en televisión, probablemente no les resultará tan fácil derribar a los demás, pero cada hombre y su equipo habrán pensado detenidamente en el estilo que adoptan. Nadie se arriesgará a mirar su reloj, no sea que se muestre tan impaciente y desinteresado como George Bush padre o quiera parecer demasiado agresivo como lo hizo Al Gore cuando debatió con George W. Bush.

Quizás el aspecto más interesante del debate Kennedy-Nixon es la discrepancia de que mientras los televidentes generalmente pensaban que John F. Kennedy había ganado, los radioescuchas creían que Richard Nixon era el vencedor. Hoy en día, no todos los votantes verán el programa completo, sino que muchos se conformarán con los aspectos más destacados editados de las noticias. Entonces, para la mayoría de la gente, el mayor vencedor probablemente será el líder que sea capaz de producir la mejor línea adecuada para "recortar" en las noticias de televisión, similar al 'zinger' de Ronald Reagan de 1980: decir "ahí está otra vez" al presidente en funciones Jimmy Carretero. Por el contrario, cualquiera que tenga la mala suerte de cometer un error que se pueda recortar en un clip, como "No hay dominación soviética en Europa del Este" de Gerald Ford en 1976, pronto encontrará que no solo se repite sin cesar en la televisión, sino también en YouTube y se vuelve viral con consecuencias devastadoras para sus vidas. campaña del partido.

En el Reino Unido, el camino hacia el debate televisivo ha sido largo y difícil. Harold Wilson convocó a un debate cuando se enfrentó al primer ministro Alec Douglas-Home, pero cuando el propio Wilson fue primer ministro, había cambiado de opinión y no quería debatir con Edward Heath. Los políticos que encabezan las encuestas siempre se han negado a debatir. En 1979, Margaret Thatcher sintió que no se ganaría nada al enfrentarse al experimentado y paternal James Callaghan. Otra razón, o excusa, para rechazar una invitación al debate ha sido la sensación de que el estilo presidencial estadounidense estaba demasiado centrado en una sola persona cuando Gran Bretaña elige un gobierno y no un individuo. Ahora, la prensa y los blogueros se centrarán en una verificación de hechos al estilo estadounidense, mientras los políticos se entregan a los giros posteriores al debate. Después del Canal 4 Pregúntale a los cancilleres debate David Miliband, Eric Pickles y Susan Kramer usaron Twitter para afirmar que su hombre había sido más impresionante o para atacar a sus oponentes.

Vale la pena señalar que el debate al estilo presidencial y la sensación de esta campaña, con los líderes asumiendo un papel aún más central que antes, significa que el ganador podría tener un mandato más fuerte de lo habitual para ser Primer Ministro. Si Brown gana los debates y, debido a esto, gana el mayor número de escaños, probablemente será muy poco probable que renuncie a su puesto de primer ministro si los demócratas liberales, como se ha sugerido, nombran esto como su precio por unirse. Trabajo en el gobierno de coalición.

Neil Kinnock sugirió que si se le hubiera permitido debatir con Margaret Thatcher, un empate para él (como líder de la oposición) contaría como una victoria. Eso es más complicado en esta elección, ya que durante mucho tiempo se ha esperado que Cameron gane mientras los laboristas luchan como desvalidos. Es más difícil aceptar incondicionalmente que un empate es realmente lo suficientemente bueno para el candidato considerado como el mejor actor mediático o igualmente para un primer ministro en funciones que busca otro mandato en el cargo.

Hay 76 reglas y restricciones que rigen los debates, incluido el tiempo que los líderes tienen para responder preguntas y responder entre sí, que la audiencia permanecerá en gran parte en silencio y que los líderes se darán la mano al final. Las preguntas serán seleccionadas por un panel de la emisora ​​de entre las enviadas por los miembros de la audiencia y se dirigirán a los tres líderes, por lo que no se permitirán preguntas específicamente personales. Las partes tendrán una línea directa en vivo para los organizadores, sin duda insistiendo en las tomas de reacción para sus propios candidatos o para otros candidatos o llamando a los locutores por permitir que cualquiera se escape con el tiempo. Si este formato resulta restrictivo, los espectadores pueden preferir los nueve Contendiente del gabinete debates, en los que el actual Gabinete se alineará con sus pares conservadores y LibDem, que se mostrarán en el programa Daily Politics.

Lamentablemente, el Convocatoria electoral formato no volverá a la televisión, aunque Martha Kearney presentará seis Llamada a las elecciones de los líderes programas como parte del Mundo en uno en Radio 4. Emitido originalmente por radio en 1974, Convocatoria electoral Más tarde se transmitió simultáneamente por televisión y se convirtió en un elemento básico de los horarios, pero en 2005 se convirtió nuevamente en un programa de radio y el primer ministro en funciones, Tony Blair, no apareció. Quizás exista la sensación de que, en la era de Internet, llamar por teléfono para hablar con los políticos es algo anticuado, pero es una pena que esta joya de formato sea realmente interactiva y sea la única oportunidad que tiene el público de hablar directamente con sus posibles líderes. & # 8211 no hará una devolución adecuada. Quizás los políticos darán un suspiro de alivio, ya que el público tendía a tener un mejor historial de tomarlos con la guardia baja con una pregunta delicada que los entrevistadores de transmisión.

Una critica de Cómo ganar el debate televisivo es que solo examinó la naturaleza cara a cara de los debates presidenciales de EE. UU. y realmente no consideró la adición dinámica cambiante del tercer candidato (que en realidad ocurrió en el debate presidencial de 1992 cuando apareció el candidato independiente Ross Perot). a Noticias del Canal 4 En el informe, Gary Gibbon revela que Cameron y Clegg sacarán suertes para la posición central, donde se ha sugerido que los candidatos tienden a parecer más razonables. Debido a su mala vista, Brown será escenario a la izquierda para permitirle ver el reloj y sus rivales.

La película de Cockerell termina con la sugerencia de que este es el final de la carrera de al menos un líder del partido, pero es posible que los tres líderes puedan hacerlo lo suficientemente bien en el debate y obtener resultados electorales lo suficientemente buenos, incluso sin ganar directamente, para permanecer en sus trabajos. También es importante recordar que el debate televisivo no es un debate único, sino una serie de tres. Esto no debe significar que el primero deba considerarse con complacencia. En las elecciones presidenciales de 1960, hubo cuatro debates televisivos. Se creía que Nixon en ese momento perdió el primero, ganó el segundo y tercer debate y empató con Kennedy en el cuarto. Para Gordon Brown, David Cameron y Nick Clegg, los debates del Primer Ministro serán tanto un maratón como un sprint.


Encontramos al menos 10 Listado de sitios web a continuación cuando busque con primer ministro chambelán de gran bretaña en el motor de búsqueda

Biografía de Neville Chamberlain, Segunda Guerra Mundial, Apaciguamiento

Britannica.com DA: 18 PENSILVANIA: 30 Rango MOZ: 48

Neville Chamberlain, en su totalidad Arthur Neville Chamberlain, (nacido el 18 de marzo de 1869 en Birmingham, Warwickshire, Inglaterra; murió el 9 de noviembre de 1940 en Heckfield, cerca de Reading, Hampshire), primer ministro del Reino Unido desde el 28 de mayo de 1937 hasta mayo 10 de 1940, cuyo nombre se identifica con la política de "apaciguamiento" hacia la Alemania de Adolf Hitler en el período inmediatamente anterior a la Segunda Guerra Mundial.

Joseph Chamberlain político y social británico

Britannica.com DA: 18 PENSILVANIA: 29 Rango MOZ: 48

  • José Chambelán, (nacido el 8 de julio de 1836 en Londres, Inglaterra; fallecido el 2 de julio de 1914 en Londres), británico empresario, reformador social, político radical y ardiente imperialista
  • A nivel local, nacional o imperial, era un radical constructivo, preocupado más por lo práctico ...

Gobierno Nacional (1937-1939)

120 filas & # 0183 & # 32El Gobierno Nacional de 1937-1939 fue formado por Neville Chamberlain en su…

¿Fue Neville Chamberlain realmente un líder débil y terrible?

Bbc.com DA: 11 PENSILVANIA: 23 Rango MOZ: 37

Setenta y cinco años después del Acuerdo de Munich firmado con Hitler, el nombre de Neville Chamberlain, primer ministro británico en ese momento, sigue siendo sinónimo de ...

Lista de primeros ministros del Reino Unido

  • los primer ministro del Reino Unido es el jefe del Gobierno del Reino Unido y presidente de la británico Gabinete. No hay una fecha específica para cuando la oficina de primer ministro apareció por primera vez, ya que la función no se creó sino que evolucionó durante un período de tiempo a través de una fusión de funciones
  • Sin embargo, el término se usó con regularidad, aunque informalmente, de Walpole en la década de 1730.

Chamberlain declara "paz para nuestro tiempo"

History.com DA: 15 PENSILVANIA: 50 Rango MOZ: 70

  • El 30 de septiembre de 1938, el primer ministro británico Neville Chamberlain recibió un ruidoso regreso a casa después de firmar un pacto de paz con la Alemania nazi.

¿Qué se conoce al primer ministro Neville Chamberlain de Gran Bretaña?

Answers.com DA: 15 PENSILVANIA: 50 Rango MOZ: 71

Arthur Neville Chambelán fue el primer ministro del Reino Unido en 1938.Neville Chambelán fue el primer ministro del Reino Unido de Great Bretaña

Neville Chamberlain sobre el apaciguamiento (1939)

  • (1939) Bretaña y Francia siguió una política de apaciguamiento con la esperanza de que Hitler no arrastrara a Europa a otra guerra mundial.
  • El apaciguamiento expresó la generalizada británico deseo de curar las heridas de la Primera Guerra Mundial y corregir lo que muchos británico funcionarios considerados las injusticias del Tratado de Versalles.

Cuando Neville Chamberlain intentó 'no-plataforma' el

Neville Chamberlain, primer ministro conservador de Gran Bretaña entre mayo de 1937 y mayo de 1940, lo desplegó sistemáticamente, y a veces con malicia ...

Winston Churchill se convierte en primer ministro de Gran Bretaña

History.com DA: 15 PENSILVANIA: 50 Rango MOZ: 74

Winston Churchill se convierte en primer ministro de Gran Bretaña Winston Churchill, primer lord del Almirantazgo, está llamado a reemplazar a Neville Chamberlain como primer ministro británico después de que este último

Neville Chamberlain visto en imágenes coloreadas lanzadas a

Dailymail.co.uk DA: 19 PENSILVANIA: 50 Rango MOZ: 79

  • Luciendo incómodo con su sombrero de copa y su gran abrigo, primer ministro Neville Chambelán da una sonrisa de dolor cuando una amapola está clavada en su solapa en 1937
  • Menos de dos años después, Chambelán

El chambelán y el apaciguamiento Flashcards Quizlet

Quizlet.com DA: 11 PENSILVANIA: 50 Rango MOZ: 72

  • Neville Chambelán fue el Primer británico
  • ministro que creía en el apaciguamiento
  • En 1938, los alemanes que vivían en las zonas fronterizas de Checoslovaquia
  • Tarté para exigir una unión con la Alemania de Hitler
  • El 30 de septiembre en el Acuerdo de Munich sin preguntar
  • Checoslovaquia Bretaña y Francia cedió los Sudetes a Alemania.

Lista de primeros ministros del Reino Unido

  • los primer ministro del Reino Unido es el líder del Gobierno de Su Majestad y preside las reuniones del gabinete
  • Es la oficina civil más alta del Reino Unido.
  • El nombramiento de un primer ministro por el monarca es formal, basado en los consejos que se les dan
  • Sin embargo, aunque el consejo es técnicamente informal, el monarca crearía una crisis constitucional si no cumpliera.

Discurso de Neville Chamberlain & quot; Paz para nuestro tiempo & quot

  • Chambelán lea la declaración anterior frente a 10 Downing St
  • Y dijo: "Mis buenos amigos, por segunda vez en nuestra historia, un Primer ministro británico ha vuelto de Alemania trayendo la paz con honor.

El trato con Hitler que enterró a Neville Chamberlain

Harris cree que la guerra Chambelán logrado evitar en septiembre de 1938 habría sido "un desastre para Bretaña y Francia ". Como el primer ministro sabía bien, Bretaña

Neville Chamberlain tuvo razón al ceder Checoslovaquia a

Slate.com DA: 9 PENSILVANIA: 50 Rango MOZ: 74

Primer ministro británico Neville Chambelán, a la derecha, habla con el intérprete de Adolf Hitler, Paul Schmidt, durante su reunión en el Hotel Dreesen en Godesberg, Alemania, en septiembre de 1938.

¿Por qué Chamberlain siguió siendo primer ministro de Gran Bretaña hasta

  • 30 La Segunda Guerra Mundial comenzó oficialmente el 1 de septiembre de 1939, pero Churchill no se convirtió en Primer Ministro hasta el 10 de mayo de 1940.
  • Neville Chamberlain, el mismo líder del apaciguamiento con Hitler, fue Primer Ministro todo ese tiempo.

¿Por qué Chamberlain utilizó el apaciguamiento?

Askinglot.com DA: 13 PENSILVANIA: 36 Rango MOZ: 66

  • NEVILLE CHAMBELÁN Instituido con la esperanza de evitar la guerra, el apaciguamiento fue el nombre dado a BretañaLa política de la década de 1930 de permitir que Hitler expandiera el territorio alemán sin control.
  • Más estrechamente asociado con Primer ministro británico Neville Chambelán, ahora está ampliamente desacreditado como una política de debilidad.

El Reino Unido y la apaciguamiento de la historia occidental

  • Como muchos en Europa que habían sido testigos de los horrores de la Primera Guerra Mundial y sus secuelas, Reino Unido primer ministro Neville Chambelán estaba comprometido con la paz
  • La teoría era que las dictaduras surgían donde los pueblos tenían agravios, y que al eliminar la fuente de estos agravios, la dictadura se volvería menos agresiva.

Neville Chamberlain: un líder fallido en tiempos de crisis

Nytimes.com DA: 15 PENSILVANIA: 50 Rango MOZ: 84

  • A pesar de que BretañaEl apaciguamiento hacia Alemania comenzó antes Chambelán se convirtió primer ministro en 1937, fue su sumo sacerdote durante todo
  • los primer ministro no informó a su gabinete ni buscó

Neville Chamberlain Fandom de tórtola

  • primer ministro del Reino Unido
  • Arthur Neville Chambelán (18 de marzo de 1869-9 de noviembre de 1940) fue un británico Político conservador y primer ministro del Reino Unido desde 1937 hasta 1940
  • ChambelánSu legado está marcado por su política de apaciguamiento con respecto a la firma del Acuerdo de Munich en 1938, cediendo parte de Checoslovaquia a

Cómo Gran Bretaña esperaba evitar la guerra con Alemania en la década de 1930

Iwm.org.uk DA: 14 PENSILVANIA: 50 Rango MOZ: 85

  • Instituido con la esperanza de evitar la guerra, el apaciguamiento fue el nombre que se le dio a BretañaLa política de la década de 1930 de permitir que Hitler expandiera el territorio alemán sin control
  • Más estrechamente asociado con Primer ministro británico Neville Chambelán, ahora está ampliamente desacreditado como una política de debilidad
  • Sin embargo, en ese momento, era una política popular y aparentemente pragmática.

Primeros ministros de Gran Bretaña

Historic-uk.com DA: 19 PENSILVANIA: 50 Rango MOZ: 91

  • los primer ministro es el líder político del Reino Unido y es el jefe de Gobierno
  • Hasta ahora ha habido 14 principal Ministros durante el reinado de la reina Isabel II, algunos más de una vez
  • La residencia oficial de la primer ministro de Bretaña es el número 10 de Downing Street, Londres

Chamberlain anuncia que Gran Bretaña está en guerra con Alemania

Bbc.com DA: 11 PENSILVANIA: 50 Rango MOZ: 84

  • La noticia de que Bretaña estaba en guerra fue roto por primer ministro Neville Chambelán a las 11.15 h del domingo 3 de septiembre de 1939
  • En una transmisión de 5 minutos en el…

El primer ministro Neville Chamberlain de Gran Bretaña es conocido por

Brainly.com DA: 11 PENSILVANIA: 18 Rango MOZ: 53

  • primer ministro Neville Chambelán de Bretaña es conocido por: O A
  • Dar ayuda militar a Checoslovaquia
  • Tratando de evitar la guerra apaciguando a Alemania
  • Alentando a Japón a entrar en la guerra
  • Firma de un tratado de defensa mutua con Alemania.

Cómo Neville Chamberlin interpretó mal a Hitler y permitió la

El arquitecto principal de la política de apaciguamiento, Primer ministro británico Neville Chambelán, entró en la Cámara de los Comunes y denunció airadamente a Hitler declarando “la responsabilidad de ...

Hace ochenta años, Winston Churchill se convirtió en primer ministro

Spectator.org DA: 13 PENSILVANIA: 50 Rango MOZ: 89

  • El 10 de mayo de hace 80 años, Winston Churchill se convirtió en primer ministro de Bretaña
  • Alemania ya se había convertido en la potencia dominante en Europa continental.
  • Dentro de un mes y 12 días, Francia se rendiría

"El crepúsculo de la verdad": George Stewart, Neville

A diferencia de Cummings, George Steward, el oficial de prensa personal de Neville Chambelán (Primer ministro británico entre mayo de 1937 y mayo de 1940), fue funcionario de carrera.

Cómo Churchill se convirtió en el líder mundial en tiempos de guerra

  • los británico La Fuerza Expedicionaria se vio envuelta en una campaña mucho mayor que la de Noruega, y el destino de Europa Occidental estaba en juego.
  • ChambelánLa primera reacción fue creer que su deber era ahora quedarse primer ministro, asegurando la estabilidad ante una nueva crisis.

¿Por qué Neville Chamberlain sugirió apaciguamiento a German

  • NEVILLE CHAMBELÁN Instituido con la esperanza de evitar la guerra, el apaciguamiento fue el nombre que se le dio a BretañaLa política de la década de 1930 de permitir que Hitler expandiera el territorio alemán sin control
  • Más estrechamente asociado con Primer ministro británico Neville Chambelán, ahora está ampliamente desacreditado como una política de debilidad.

Joe Biden se encuentra con el británico Boris Johnson en primer lugar en el extranjero

El presidente Joe Biden y la primera dama Jill Biden son recibidos y caminan con Primer ministro británico Boris Johnson y su esposa Carrie Johnson antes de ...


Extracto del libro: Winston Churchill: Caminando con el destino

El primer ministro británico Winston Churchill en 1942. Foto cortesía de la Biblioteca del Congreso, vía Wikimedia.

Aquí hay una buena biografía nueva y alegre de Winston Churchill, una de las figuras más importantes del siglo XX y de la civilización occidental. Si no sabe nada sobre Churchill, no tiene piernas para criticar (o alabar) la historia y la cultura euroamericana.

Churchill ya había llevado una vida colorida y llena de acontecimientos cuando lo llamaron para que volviera a servir & mdash. & mdash como primer señor del Almirantazgo británico el 3 de septiembre de 1939. ¡Neville Chamberlain & mdash, quien juzgó tan mal a Hitler! & mdash era primer ministro y seguiría siendo primer ministro hasta mayo de 1940. La mayoría del gabinete asesor de Chamberlain & rsquos eran antagónicos hacia Churchill, tal vez especialmente porque se había demostrado que estaban equivocados con respecto a Hitler, y Churchill tenía mucha, mucha razón.

Como ejemplo del descaro alemán, la misma noche en que Churchill regresó al Almirantazgo y al liderazgo de la Armada más grande (pero desactualizada) del mundo, un submarino alemán torpedeó el transatlántico de pasajeros. Atenia en ruta de Glasgow a Montreal. Entre los 112 pasajeros ahogados se encontraban 28 estadounidenses, que murieron pocas horas después de la declaración de neutralidad estadounidense.

Una semana después de asumir su puesto nuevamente, Churchill recibió una carta que comenzaría una relación que cambiaría el mundo. Del Capítulo 19, & lsquoWinston está de vuelta & rdquo, página 467:

Sin embargo, la nueva relación más importante que Churchill forjó como primer señor no fue iniciada por él. El 11 de septiembre de 1939, el presidente Franklin Roosevelt inauguró una correspondencia con Churchill que iba a tener un significado histórico mundial y que abrió una segunda línea de comunicación con el gobierno británico independiente de Chamberlain, aunque con su conocimiento. "Mi querido Churchill", comenzó el presidente, "Es porque tú y yo ocupamos posiciones similares en la [Primera] Guerra Mundial que quiero que sepas lo feliz que estoy de que estés de vuelta en el Almirantazgo y el infierno. Lo que quiero que tú y el Primer Ministro El ministro debe saber que en todo momento lo agradeceré si me mantiene en contacto personalmente con cualquier cosa que quiera que sepa. & Rsquo Cerró con una nota personal: & lsquoMe alegro de que haya leído los volúmenes de Marlboro antes de que esto comenzara & mdash y disfruté mucho leyéndolos. & rsquo Churchill aprovechó la oportunidad con entusiasmo, eligiendo & lsquoNaval Person & rsquo como su nombre en clave apenas impenetrable. (Cuando se convirtió en primer ministro, lo cambió a & lsquoFormer Naval Person & rsquo.) Durante los siguientes cinco años envió 1,161 mensajes a Roosevelt y recibió 788 en respuesta, con un promedio de un intercambio cada dos o tres días durante el resto de la vida de Roosevelt & rsquos. Casi dos años de amistad epistolar los prepararon a ambos para su histórico encuentro en agosto de 1941.


Primeros primeros ministros

Ley de relaciones laborales de 1971 (derogada en 1974): legislación controvertida para frenar el poder sindical.

Datos interesantes

Arundells, la casa de Heath en Salisbury está abierta al público.

Sir Edward Heath fue Primer Ministro durante una época de agitación industrial y declive económico durante la cual condujo a Gran Bretaña a la Comunidad Europea.

Edward "Ted" Heath nació en Kent de padres de clase trabajadora, en contraste con muchos líderes conservadores y primeros ministros anteriores. Estudió en la escuela primaria antes de ir a Balliol College, Oxford, donde recibió una beca de órgano en su primer período. Obtuvo un título de segunda clase en Filosofía, Política y Economía y viajó mucho por Europa durante sus vacaciones, especialmente en España y Alemania. Fue durante estos viajes que presenció por primera vez los horrores del fascismo y la dictadura que se extendían por Europa.

Heath sirvió en la Segunda Guerra Mundial, alcanzando el rango de Teniente Coronel antes de ingresar brevemente al Servicio Civil. Fue elegido al Parlamento en 1950 y ascendió rápidamente para convertirse en Jefe de Gobierno de Anthony Eden antes de respaldar el intento de Harold Macmillan de llevar al Reino Unido a la Comunidad Europea.

Fue elegido líder del Partido Conservador en 1965, y así comenzó su duradera rivalidad con Harold Wilson, líder del Partido Laborista y Primer Ministro.

Heath ganó las elecciones de 1970 y cumplió su único mandato como primer ministro durante una época de fuertes cambios industriales y declive económico. Fue elegido en un manifiesto para cambiar la suerte de la nación y siguió una serie de políticas que luego se identificarían con el "thatcherismo". El desempleo siguió aumentando, lo que, combinado con la fuerza de los sindicatos, forzó un famoso cambio de sentido en la política económica del gobierno.

Fue a partir de este punto que los sindicatos sintieron que podían tomar la iniciativa. Los intentos de Heath de debilitar su poder habían fracasado y, cuando no se cumplieron sus demandas salariales, se declararon en huelga. Particularmente devastadoras fueron las huelgas de los mineros de 1972 y 1974, la segunda de las cuales condujo a la semana de 3 días, cuando la electricidad se limitó a un uso de 3 días consecutivos.

Heath también trabajó para crear una paz duradera en Irlanda del Norte.

Heath continuó sirviendo en la Cámara de los Comunes hasta 2001, convirtiéndose en el Padre de la Cámara. Junto con Harold Macmillan, fue un crítico abierto de Margaret Thatcher. Fuera de la política, mantuvo una pasión de toda la vida por dirigir y tocar música, así como por la navegación, en particular, ganó la Copa del Almirante mientras era Primer Ministro.


Contenido

Tras su derrota en las elecciones generales de 1945, Churchill se convirtió en el líder de la oposición. Su reputación en tiempos de guerra fue tal que conservó el respeto internacional y pudo dar a conocer ampliamente sus puntos de vista. [ cita necesaria ]

Discurso en Fulton, Missouri Editar

En 1946, Churchill estuvo en Estados Unidos durante casi tres meses desde principios de enero hasta finales de marzo. [1] Fue en este viaje que pronunció su discurso "Telón de acero" sobre la URSS y su creación del Bloque del Este. [2] Hablando el 5 de marzo de 1946 en compañía del presidente Truman en Westminster College en Fulton, Missouri, Churchill declaró: [3]

Desde Stettin en el Báltico hasta Trieste en el Adriático, un Telón de Acero ha descendido por todo el continente. Detrás de esa línea se encuentran todas las capitales de los antiguos estados de Europa Central y Oriental. Varsovia, Berlín, Praga, Viena, Budapest, Belgrado, Bucarest y Sofía, todas estas ciudades famosas y las poblaciones que las rodean se encuentran en lo que debo llamar la esfera soviética.

La esencia del punto de vista de Churchill era que la Unión Soviética no quería la guerra con los aliados occidentales, pero que su posición atrincherada en Europa del Este había hecho imposible que las tres grandes potencias proporcionaran al mundo un "liderazgo triangular". El deseo de Churchill era una colaboración mucho más estrecha entre Gran Bretaña y Estados Unidos, pero enfatizó la necesidad de cooperación dentro del marco de la Carta de las Naciones Unidas. [4] En el mismo discurso, pidió "una relación especial entre la Commonwealth británica y el Imperio y los Estados Unidos". [3]

En 1947, según un memorando de los archivos del FBI, Churchill supuestamente instó a Estados Unidos a realizar un ataque nuclear preventivo contra la Unión Soviética para ganar la Guerra Fría mientras tuvieran la oportunidad. Según los informes, habló con el senador republicano de derecha Styles Bridges, pidiéndole que convenciera a Truman de lanzar un ataque contra Moscú para destruir el Kremlin y facilitar el manejo de la Rusia sin rumbo. El memorando afirma que Churchill "declaró que la única salvación para la civilización del mundo sería si el presidente de los Estados Unidos declarara que Rusia está poniendo en peligro la paz mundial y ataca a Rusia". Rusia habría estado indefensa frente a un ataque nuclear en el momento de la propuesta de Churchill, ya que los soviéticos no obtuvieron la bomba atómica hasta 1949. [5] El médico personal de Churchill, Lord Moran, recordó que ya había abogado por un ataque nuclear contra los Estados Unidos. Los soviéticos durante una conversación en 1946. [6] Más tarde, Churchill jugó un papel decisivo en dar a Francia un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, proporcionando otra potencia europea para contrarrestar el asiento permanente de la Unión Soviética. [7]

Europa Editar

Churchill fue uno de los primeros partidarios del paneuropeísmo ya que, en el verano de 1930, había escrito un artículo pidiendo unos "Estados Unidos de Europa", aunque incluía la calificación de que Gran Bretaña debía estar "con Europa pero no de ella". [8] En un discurso en la Universidad de Zurich en 1946, repitió este llamado y propuso la creación del Consejo de Europa. Esto se centraría en una asociación franco-alemana, con Gran Bretaña y la Commonwealth, y quizás los Estados Unidos de América, como "amigos y patrocinadores de la nueva Europa". Churchill expresó sentimientos similares durante una reunión de la Primrose League en el Royal Albert Hall el 18 de mayo de 1947. Declaró: "Que surja Europa", pero fue "absolutamente claro" que "no permitiremos que se abra ninguna brecha entre Gran Bretaña y los Estados Unidos". En 1948, participó en el Congreso de La Haya, discutiendo la estructura futura y el papel del Consejo, que finalmente se fundó como la primera institución paneuropea a través del Tratado de Londres el 5 de mayo de 1949. [9] [10]

En junio de 1950, Churchill criticó fuertemente el hecho de que el gobierno de Attlee no enviara representantes británicos a París para discutir el Plan Schuman para la creación de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, diciendo que: "les ausentes ont toujours agravio"(" los ausentes siempre se equivocan "). [11] Sin embargo, todavía no quería que Gran Bretaña se uniera a ninguna agrupación federal; sin embargo, hoy figura como uno de los" padres fundadores de la Unión Europea ". [12] [13] Después de regresar como primer ministro, Churchill emitió una nota para el gabinete el 29 de noviembre de 1951 en la que enumeraba las prioridades de la política exterior de Gran Bretaña como unidad y consolidación de la Commonwealth, "asociación fraternal" del mundo de habla inglesa (es decir, la Commonwealth y Estados Unidos), y una "Europa unida, de la que somos un aliado y amigo cercano y especialmente relacionado. (es) sólo cuando los planes para unir Europa toman una forma federal que no podemos participar, porque no podemos subordinarnos a nosotros mismos o el control de la política británica a las autoridades federales ". [14]

Partición de la India Editar

Churchill siguió oponiéndose a la liberación de India del control británico. En un discurso ante la Cámara de los Comunes a principios de marzo de 1947, advirtió contra la entrega del poder a un gobierno de la India demasiado pronto porque creía que los partidos políticos de la India no representaban verdaderamente al pueblo, y que en unos pocos años no había rastro del nuevo gobierno de la India. el gobierno permanecería. [ cita necesaria ]

Irlanda Editar

Fue durante sus años de oposición cuando Churchill expuso dos veces sus puntos de vista sobre Irlanda a los sucesivos embajadores irlandeses en Londres. En noviembre de 1946, conoció a John W. Dulanty y le dijo: "Dije unas palabras en el parlamento el otro día sobre su país porque todavía tengo la esperanza de una Irlanda unida. Debes conseguir que esos becarios del norte entren, aunque puedes No lo haga por la fuerza. No hay, y nunca hubo, amargura en mi corazón hacia su país ". [15] En mayo de 1951, conoció al sucesor de Dulanty, Frederick Boland, y le dijo: "Sabes, he recibido muchas invitaciones para visitar el Ulster, pero las he rechazado todas. No quiero ir allí en absoluto, preferiría ir al sur de Irlanda. Tal vez compre otro caballo con una entrada en el Derby de Irlanda ". [15] Churchill tenía felices recuerdos de la infancia de Irlanda desde la época de su padre allí como secretario privado del lord teniente de Irlanda de 1876 a 1880. [15]

La segunda Guerra Mundial (serie de libros) Editar

A finales de la década de 1940, Churchill escribió y publicó seis volúmenes de memorias de la Segunda Guerra Mundial. La serie se titula La segunda Guerra Mundial y agregó sus pensamientos, creencias y experiencias personales al registro histórico tal como lo interpretó. Churchill cambió los derechos literarios de sus libros a cambio del doble del salario que ganaba como Primer Ministro. Los puntos principales en los libros de Churchill incluyen su disgusto por el manejo de Hitler antes del estallido de la guerra, principalmente con la política de apaciguamiento que los gobiernos británico y francés siguieron hasta 1939. [ cita necesaria ]

Resultado de las elecciones y nombramientos del gabinete Editar

Los conservadores ganaron las elecciones generales en octubre de 1951 con una mayoría general de 17 escaños y Churchill se convirtió nuevamente en primer ministro, permaneciendo en el cargo hasta su renuncia el 5 de abril de 1955. [16] Como en su administración en tiempos de guerra, se designó a sí mismo como Ministro de Defensa. , pero solo de forma temporal. El 1 de marzo de 1952, entregó el cargo al reacio mariscal de campo Alexander, que había estado sirviendo como gobernador general de Canadá desde 1946. [17] Eden fue devuelto a Asuntos Exteriores y Rab Butler se convirtió en canciller. [18]

Un nombramiento significativo fue Harold Macmillan como Ministro de Vivienda y Gobierno Local con un compromiso manifiesto de construir 300.000 nuevas viviendas por año. Macmillan logró su objetivo y, en octubre de 1954, fue ascendido para reemplazar a Alexander en Defensa. [19] La vivienda era la única preocupación nacional real de Churchill, ya que estaba preocupado por los asuntos exteriores. Su gobierno introdujo algunas reformas, incluida la Ley de rentas y reparaciones de viviendas de 1954, que Entre otros abordó la cuestión de los barrios marginales y la Ley de Minas y Canteras de 1954, que en algunos aspectos fue precursora de la legislación sobre salud y seguridad. Churchill, sin embargo, estaba muy preocupado por la inmigración de las Indias Occidentales e Ian Gilmour lo registra diciendo en 1955: "Creo que es el tema más importante que enfrenta este país, pero no puedo hacer que ninguno de mis ministros se dé cuenta". [20]

Problemas de salud para una eventual renuncia Editar

Churchill estaba a punto de cumplir 77 años cuando volvió a ser primer ministro y no gozaba de buena salud. La principal preocupación era que había tenido varios accidentes cerebrovasculares menores y no estaba prestando atención a sus advertencias. [21] En diciembre de 1951, George VI se había preocupado por el declive de Churchill y resolvió abordar el tema en el nuevo año pidiéndole a Churchill que se retirara a favor de Eden, pero el rey tenía sus propios problemas de salud graves y murió el 6 de febrero. sin hacer la solicitud. [22]

Debido a la salud de Churchill y su evidente incapacidad para concentrarse en el papeleo, no se esperaba que permaneciera en el cargo por más de un año, pero constantemente demoraba la renuncia hasta que finalmente su salud la requería. Una de las principales razones del retraso fue que su sucesor designado, Eden, también sufrió un grave problema de salud a largo plazo, luego de una operación abdominal fallida en abril de 1953. [23] George VI fue sucedido por Isabel II, con quien Churchill desarrolló una relación cercana. amistad. [24] Algunos de los colegas de Churchill esperaban que se retirara después de su coronación en junio de 1953, pero, en respuesta a la enfermedad de Eden, Churchill decidió aumentar sus propias responsabilidades asumiendo el cargo en el Foreign Office. [25] [26] [24] Eden estuvo incapacitado hasta el final del año y nunca volvió a estar completamente bien. [27]

Posiblemente debido a la tensión adicional, Churchill sufrió un derrame cerebral grave la noche del 23 de junio de 1953. A pesar de estar parcialmente paralizado de un lado, presidió una reunión de gabinete a la mañana siguiente sin que nadie se diera cuenta de su incapacidad. A partir de entonces, su estado se deterioró y se pensó que podría no sobrevivir al fin de semana. Si Eden hubiera estado en forma, lo más probable es que el cargo de primer ministro de Churchill hubiera terminado. Las noticias de su enfermedad se ocultaron al público y al Parlamento, a quienes se les dijo que Churchill sufría de agotamiento. Se fue a su casa en Chartwell para recuperarse y no fue hasta noviembre que se recuperó por completo. [28] [29] [30] Consciente de que se estaba desacelerando tanto física como mentalmente, se retiró como primer ministro en abril de 1955 y fue sucedido por Eden. [31]

Relaciones exteriores Editar

La relación especial Editar

Aparte de su determinación de permanecer en el cargo el mayor tiempo posible, la principal preocupación de Churchill durante su segundo mandato fueron los asuntos exteriores y especialmente las relaciones angloamericanas. El catalizador de su preocupación fue la bomba H, ya que temía una conflagración global y creía que la única forma de preservar la paz y la libertad era construir sobre una base sólida de amistad y cooperación (la "relación especial") entre Gran Bretaña. y América. Churchill realizó cuatro visitas transatlánticas oficiales desde enero de 1952 hasta julio de 1954. [32]

Decadencia del imperio editar

La decadencia del Imperio Británico se había acelerado con la Segunda Guerra Mundial y el gobierno laborista de la posguerra siguió una política de descolonización. Churchill y sus partidarios creían que el mantenimiento de la posición de Gran Bretaña como potencia mundial dependía de la existencia continua del imperio. [33] Un lugar clave fue el Canal de Suez, que le dio a Gran Bretaña una posición preeminente en el Medio Oriente, a pesar de la pérdida de India en 1947. Sin embargo, Churchill se vio obligado a reconocer el gobierno revolucionario de Egipto del coronel Nasser, que tomó el poder en 1952. Para gran consternación de Churchill, en octubre de 1954 se llegó a un acuerdo sobre la evacuación gradual de las tropas británicas de su base de Suez. Además, Gran Bretaña acordó poner fin a su gobierno en el Sudán anglo-egipcio en 1956, aunque esto fue a cambio del abandono de Nasser de los reclamos egipcios sobre la región. [34] En otros lugares, la Emergencia Malaya, una guerra de guerrillas librada por combatientes independentistas contra las fuerzas de la Commonwealth, había comenzado en 1948 y continuó hasta 1960. El gobierno de Churchill mantuvo la respuesta militar a la crisis y adoptó una estrategia similar. estrategia para el levantamiento de Mau Mau en Kenia (1952-1960). [35]

Churchill y Truman Editar

Churchill y Eden visitaron Washington en enero de 1952. [36] La Administración Truman apoyaba los planes para una Comunidad de Defensa Europea (EDC), esperando que esto permitiera el rearme controlado de Alemania Occidental y la reducción de tropas estadounidenses. Churchill fingió creer que el EDC propuesto no funcionaría, burlándose de las supuestas dificultades del lenguaje. [36] Churchill pidió en vano un compromiso militar de Estados Unidos para apoyar la posición de Gran Bretaña en Egipto y el Medio Oriente (donde la Administración Truman había presionado recientemente a Attlee para que no interviniera contra Mossadeq en Irán). El apoyo británico para luchar contra el comunismo en Corea, pero consideraba que cualquier compromiso de Estados Unidos con el Medio Oriente era un apoyo al imperialismo británico, y no estaban convencidos de que esto ayudaría a evitar que los regímenes prosoviéticos llegaran al poder. [37]

Churchill y Eisenhower Editar

Churchill había disfrutado de una buena relación política con Truman, pero estaba inquieto por la elección de Eisenhower en noviembre de 1952 y poco después le dijo a Colville que temía que la guerra se hubiera vuelto más probable. En julio de 1953, lamentaba profundamente que los demócratas no hubieran sido devueltos y le dijo a Colville que Eisenhower como presidente era "a la vez débil y estúpido". El principal problema, a los ojos de Churchill, era John Foster Dulles, el nuevo Secretario de Estado, de quien desconfiaba. [38] Churchill creía que Eisenhower no comprendía completamente el peligro que representaba la bomba H: Churchill lo veía en términos de horror, Eisenhower simplemente como la última mejora en potencia de fuego militar. [39]

Después de la muerte de Stalin el 5 de marzo de 1953, Churchill propuso una reunión cumbre con los soviéticos, pero Eisenhower se negó por temor a que los soviéticos la usaran para hacer propaganda. [40] [25] [41] Churchill persistió en su opinión antes y después de su derrame cerebral, pero Eisenhower y Dulles continuaron desanimándolo. Una explicación de su fría respuesta fue que esta era la era McCarthy en los Estados Unidos y Dulles adoptó una visión maniquea de la Guerra Fría, pero esto solo se sumó a la frustración de Churchill. [25] [42] Churchill se reunió con Eisenhower sin éxito en la Conferencia de las Bermudas en diciembre de 1953 [43] y en junio / julio de 1954 en la Casa Blanca. [44] En este último, Churchill se molestó por la fricción entre Eden y Dulles sobre las acciones de Estados Unidos en Guatemala. Para el otoño de 1954, Churchill amenazaba, pero también posponía, su renuncia. Al final, fueron los soviéticos quienes propusieron una cumbre de cuatro potencias, pero no se reunió hasta el 18 de julio de 1955, tres meses después de que Churchill se retirara. [45] [46]

Después de su derrame cerebral, Churchill continuó hasta 1954 hasta que, consciente de que estaba disminuyendo tanto física como mentalmente, se retiró como primer ministro en abril de 1955 y fue sucedido por Eden. [31] Isabel II ofreció crear Churchill Duke of London, pero esto fue rechazado como resultado de las objeciones de su hijo Randolph, quien habría heredado el título a la muerte de su padre. [47] Sin embargo, aceptó la Orden de la Jarretera para convertirse en Sir Winston. Aunque lo apoyó públicamente, Churchill fue en privado mordaz sobre el manejo de Eden de la crisis de Suez y Clementine creía que muchas de sus visitas a los Estados Unidos en los años siguientes fueron intentos de ayudar a reparar las relaciones angloamericanas. [48] ​​Según los informes, Churchill dijo sobre Suez: "Nunca lo hubiera hecho sin enfrentar a los estadounidenses, y una vez que comencé, nunca me habría atrevido a detenerme". [49]

Después de dejar el cargo de primer ministro, Churchill nunca volvió a hablar en los Comunes, aunque siguió siendo diputado y ocasionalmente votó en divisiones parlamentarias. En el momento de las elecciones generales de 1959, rara vez asistía. A pesar del aplastamiento de los conservadores bajo el liderazgo de Macmillan en 1959, la mayoría de Churchill en Woodford se redujo en más de mil. Después de esa elección, se convirtió en Padre de la casa, el diputado con el servicio continuo más largo: ya se había ganado la distinción de ser el único diputado en ser elegido tanto bajo la reina Victoria como bajo Isabel II. Pasó la mayor parte de su jubilación en Chartwell o en su casa de Londres en Hyde Park Gate, y se convirtió en un habitual de la alta sociedad en La Pausa en la Riviera francesa. Se retiró como diputado antes de las elecciones generales de 1964. [50]

En junio de 1962, cuando tenía 87 años, Churchill sufrió una caída en Montecarlo y se rompió la cadera. Lo llevaron en avión a un hospital de Londres, donde permaneció durante tres semanas. Jenkins dice que Churchill nunca volvió a ser el mismo después de este accidente y sus últimos dos años fueron una especie de período crepuscular. [51] En 1963, el presidente estadounidense John F. Kennedy, actuando bajo autorización otorgada por una ley del Congreso, lo proclamó ciudadano honorario de los Estados Unidos, pero no pudo asistir a la ceremonia de la Casa Blanca. [51] Se ha especulado que se deprimió mucho en sus últimos años, pero esto ha sido negado enfáticamente por su secretario personal Anthony Montague Browne, quien estuvo con él durante sus últimos diez años. Montague Browne escribió que nunca escuchó a Churchill referirse a la depresión y ciertamente no la padecía. [52]

El 27 de julio de 1964, Churchill estuvo presente en la Cámara de los Comunes por última vez, y un día después, el 28 de julio, una delegación encabezada por el Primer Ministro, Sir Alec Douglas-Home, presentó a Churchill una Resolución que había sido aprobada por unanimidad por la Cámara de los Comunes. La ceremonia se llevó a cabo en la casa de Churchill en Londres en 28 Hyde Park Gate, y fue presenciada por Clementine y sus hijos y nietos: [53]

Que esta Cámara desee aprovechar esta oportunidad de marcar la próxima jubilación del honorable caballero miembro de Woodford al dejar constancia de su ilimitada admiración y gratitud por sus servicios al Parlamento, a la nación y al mundo, recuerda, sobre todo, su inspiración del pueblo británico cuando estuvo solo, y su liderazgo hasta que se obtuvo la victoria, y ofrece su agradecimiento al honorable caballero por estos destacados servicios a esta Cámara y a la nación.

Churchill sufrió su último derrame cerebral el 12 de enero de 1965. Murió casi dos semanas después, el 24, que fue el septuagésimo aniversario de la muerte de su padre. Se le dio un funeral de estado seis días después, el jueves 30 de enero, el primero para una persona que no pertenecía a la realeza desde WE Gladstone en 1898. [51] La planificación de su funeral había comenzado en 1953 bajo el nombre en clave de "Operación Esperanza No "y se había elaborado un plan detallado en 1958. [54] Su ataúd permaneció en estado en Westminster Hall durante tres días y la ceremonia fúnebre fue en la Catedral de San Pablo. [51] Posteriormente, el ataúd fue llevado en bote a lo largo del río Támesis hasta la estación de Waterloo y desde allí en un tren especial hasta la parcela familiar en la iglesia de San Martín, Bladon, cerca de su lugar de nacimiento en el Palacio de Blenheim. [55] El 9 de febrero de 1965, la sucesión de Churchill fue legalizada en 304.044 libras esterlinas (equivalente a 5.930.235 libras esterlinas en 2019) de las cuales quedaron 194.951 libras esterlinas (equivalente a 3.802.428 libras esterlinas en 2019) tras el pago de los derechos de sucesión. [56] [57]


Cuota

Una declaración de intenciones de Franklin Reid Gannon, (autor de La prensa británica y Alemania 1936-1939) la nota al pie 1 dice: «Una de las grandes ironías de la época, y quizás la principal conclusión de este estudio, es que el apaciguamiento fue de hecho el producto de una crisis de la conciencia liberal. Se ha dedicado tanta impresión —y papel de periódico— a marcar la distinción entre los liberales de izquierda con visión de futuro que comprendieron la naturaleza real de la amenaza nazi desde el principio, y los conservadores reaccionarios de la derecha que dieron la bienvenida a Hitler no solo por él solo, sino también por el cheque que prometió entregar a la Rusia bolchevique. Esta opinión, aunque atacada anteriormente, aún no se ha dejado de lado y se espera que este estudio contribuya a su oportuna desaparición ".

"Hacer bajo" una "vista" puede parecer una empresa quijotesca. Podemos suponer que el escritor quiere decir simplemente que espera cambiar de opinión. No está solo con sus esperanzas. De hecho, la opinión a la que se refiere ha sido "previamente agredida". Para quienes lo veían perjudicial para sí mismos, fue asaltado desde el momento en que el apaciguamiento terminó en guerra. El asalto fue un salida en defensa de su reputación por y en nombre de los líderes políticos que luchan por mantener el poder y la credibilidad. Sus motivos eran simples y convincentes. Los asaltos nunca cesaron del todo. A menudo se realizaban en los obituarios, inevitablemente frecuentes a medida que pasaban los años cincuenta y sesenta, de los más implicados durante los años treinta en la elaboración de políticas cuyos resultados, vistos en septiembre de 1939, en general se consideraban indeseables. Estos ejercicios póstumos eran esporádicos y, a veces, de tono de disculpa: el difunto había actuado sin malas intenciones, los objetivos de su política habían sido menos innobles que las consecuencias que habían llevado al vulgo, al superficial y al desinformado a suponer que las fuerzas mundiales lo habían frustrado. más allá de su control (versión mod. del término inglés antiguo 'Dios').

Mientras los abogados historiográficos se esforzaban por repartir y redistribuir la culpa por el alboroto, los estudiantes simpatizaron con el resumen del magistrado en la acción judicial tras un accidente automovilístico múltiple: todos los implicados habían sido conductores experimentados y sobrios y letales.

El accidente había ocurrido cuando todos los vehículos estaban en el lado correcto de la carretera y parados.

Más recientemente, en un punto en algún lugar no discernible con precisión a lo largo de la línea de los últimos tres o cuatro años, los asaltos, del tipo recibido por Gannon, comenzaron a reanudarse con nuevo vigor. El propio libro de Gannon ha servido como uno de los puntos de reunión. Se han desplegado muchos artículos y conferencias a su alrededor. En la edición de mayo de Encuentro, 'la reciente publicación por Clarendon Press de la tesis del Sr. Frank Gannon' fue vista como un refuerzo alentador de la Causa por DC Watt Reader en International History en la Universidad de Londres al comienzo de un artículo largo y polémico, aunque pobremente investigado sobre un elemento del mismo tema general.

"¿La causa?" ¿Qué causa? ¿De qué son bajas estas capas, estos contribuyentes a la desaparición oportuna de las opiniones sobre el tema? Como se acaba de decir, las personas a cargo del automóvil en el momento de la colisión tenían una razón clara y convincente para renunciar a la responsabilidad, compartir la culpa entre los demás en la carretera y sus propios molestos conductores del asiento trasero Churchillianos, liberales antifascistas. , panfletos marxistas que gritaban y una horda de ciudadanos con derecho a voto que, a menos que la guerra continuara para siempre, algún día tendrían la oportunidad de acudir a las urnas y emitir un veredicto de acuerdo con las pruebas. Neville Chamberlain quería seguir siendo primer ministro, y así lo hizo. Lord Halifax, Samuel Hoare y John Simon querían permanecer en el cargo, y lo hicieron, al menos hasta el próximo enfrentamiento en mayo de 1940. Sobre todo, el Partido Conservador no podía permitirse el lujo de hacer caso omiso de los cargos sin intentar refutarlos. pronunciado con estridencia en publicaciones tan populares como Hombres culpables, y descaradamente apoyados por citas de sus propias declaraciones públicas.

Sin embargo, no parece tan claro, sin embargo, igualmente convincente, son las razones del esfuerzo actual para reabrir y replantear el caso. Cui bono? ¿Qué motiva esta campaña, qué hace que las mentes de estos historiógrafos salten tan parecidas? Y hay que señalar que algunos de ellos escriben con una especie de ansiedad nerviosamente defensiva, una urgencia estridente que normalmente se encuentra en los panfletos en torno a alguna empresa política inmediata de gran importancia y actualidad.

Es fácil, aunque no por eso inútil o innecesario, relacionar este fenómeno con lo que se describe de manera vaga pero inteligible como el contragolpe derecho visto en acción en muy numerosos puntos de la escena política y cultural durante los tres o cuatro años antes mencionados. . Los signos de ello fueron, por supuesto, obvios en el nacimiento y la extravagante infancia de la administración de Heath. Todos podían verlos también en el ascenso de Mary Whitehouse y todo lo que eso implicaba. No por casualidad, la paranoia de los partidarios de la Casa Blanca con respecto a las influencias izquierdistas que supuestamente permean la bbc se observa en algunas de las quejas picantes de quienes sienten que reajustar la imagen de la derecha en los años treinta es un elemento esencial de la propaganda de la derecha. en los setenta. Antes de que los nazis llegaran al poder, sus propagandistas comprendieron cómo

Fue gratificante demostrar, a pesar de todas las pruebas en contrario, que la izquierda había capturado sigilosamente todas las alturas dominantes de los medios de comunicación, incluidos los libros de historia. Se cree que vale la pena tratar de persuadir a la gente de que la televisión en Gran Bretaña está dominada por los rojos. Entonces, ¿por qué no debería D. C. Watt, en Encuentro ¿Se refiere a "ese legatario residual de Victor Gollancz" Left Book Club, Penguin Books "?


Primeros ministros posteriores a la Segunda Guerra Mundial [editar]

Winston Churchill (1940-45) [editar]

Winston Churchill, un millonario que muerde cigarros y usa sombrero de copa, era una basura como canciller, y cuya idea de invadir Turquía fue uno de los mayores errores de la Primera Guerra Mundial, era un héroe poco probable. Sin embargo, su toque popular y su capacidad para pensar fuera de la caja siempre fueron activos y, por lo tanto, fue lanzado al asiento caliente para manejar la crisis más grave de la historia del Reino Unido, un trabajo en el que principalmente hizo bien (el fracaso de Italia para colapsar instantáneamente fue un gran problema). mosca en la sopa). Sin embargo, una vez que llegó la paz, se sorprendió tanto como todos los demás al verse destituido sin ceremonias del poder por un electorado decepcionado por la perspectiva de que los conservadores "sigan como de costumbre". Los votantes siempre votan por el futuro.

Clement Attlee (1945-1951) [editar]

Clement Attlee (laborista) era un agnóstico y un hombre que nacionalizó las empresas de servicios públicos y supervisó la creación del Servicio Nacional de Salud Británico por el ministro de Salud, Nye Bevan. Como primer primer ministro del Partido Laborista con una mayoría suficiente para hacer algo radical, fue un héroe de los socialistas y ocupa un lugar destacado en las clasificaciones de primeros ministros. Tuvo una gran influencia en la independencia de la India y en el desarrollo de la disuasión nuclear de Gran Bretaña. Fue viceprimer ministro en un gobierno de coalición con Churchill, y posiblemente más eficaz que Churchill en la gestión diaria del país en el esfuerzo bélico.

Winston Churchill otra vez (1951 - 1955) [editar]

Churchill regresó a la oficina de Primer Ministro en el '51, pero no fue un gran líder en tiempos de paz. Su salud era muy mala, sufrió una serie de accidentes cerebrovasculares a partir de 1949. & # 9115 & # 93 La mayor parte de este segundo mandato se dedicó a asuntos exteriores, uno de los cuales condujo al golpe conjunto Reino Unido-Estados Unidos de Mossadegh en Irán a principios de la década de 1950. . También rompió el monopolio televisivo de la BBC al lanzar ITV, pagado con publicidad.

Anthony Eden (1955-1957) [editar]

Eden (conservador) construyó una reputación temprana como político al oponerse al apaciguamiento en la década de 1930 y como secretario de Relaciones Exteriores durante la Segunda Guerra Mundial, pero casi nada importante sucedió bajo su mando, excepto la Crisis de Suez, que lo llevó a renunciar (aunque también fue seriamente enfermo). & # 9116 & # 93

Harold Macmillan (1957 - 1963) [editar]

Bajo el medio estadounidense Macmillan (conservador), el Reino Unido intentó unirse a la Comunidad Europea, dividiendo al Partido Conservador, pero fue vetado por Francia. Famoso por el primer fragmento de la campaña que cualquiera pueda recordar: "Nunca te ha ido tan bien". Defensor de la descolonización, le dijo a Sudáfrica que tomara nota de que "el viento del cambio está soplando en este continente".

Alec Douglas-Home (1963 - 1964) [editar]

Después de que Macmillan renunció por problemas de salud, hubo algunos problemas sobre quién lo sucedería. Quedó claro que el conde de Home era el único que podía contar con el apoyo de todo el partido conservador, por lo que fue nombrado primer ministro, a pesar de ser miembro de la Cámara de los Lores. Rechazó su nobleza y se convirtió en Sir Alec Douglas-Home. Se acercaban unas elecciones parciales y se presentó a los conservadores. Fue Primer Ministro, aunque no estuvo en ninguna de las dos cámaras del Parlamento durante dos semanas, algo bastante excepcional para el siglo XX. Aunque no pasó mucho mientras estuvo en el cargo, se destacó como el único primer ministro que sentó a dos posibles secuestradores, les dio una cerveza y los disuadió. Ballsy. & # 9117 & # 93

Harold Wilson (1964 - 1970) [editar]

Wilson (laborista) legalizó el aborto y despenalizó la homosexualidad. Le otorgó medallas a los Beatles, redujo la edad para votar a los dieciocho años e introdujo las primeras leyes contra la discriminación racial. A menudo se le considera como el primer primer ministro "presidencial".

Edward Heath (1970 - 1974) [editar]

Bajo Heath (conservador), Gran Bretaña se unió a la Comunidad Europea, la violencia en Irlanda del Norte empeoró bastante y la economía se pudrió un poco, supuestamente debido a los sindicatos. Cuando perdió el liderazgo del Partido Conservador, públicamente se enfurruñó y se quejó de "esa mujer" y de que todo lo que hacía estaba mal.

Harold Wilson (1974 - 1976) [editar]

Durante su segunda vez en el cargo, Wilson otorgó amplios derechos de salud y seguridad a los trabajadores y logró detener algunos de los problemas sindicales al invitar a sus líderes a tomar cerveza y sándwiches en el número 10.

James Callaghan (1976-1979) [editar]

¡Oh Dios, un ateo! La economía se estaba complicando cuando Callaghan (laborista) entró en la oficina, ya que los sindicatos exigían aumentos salariales masivos. Cuando no los estaban consiguiendo, estaban paralizando el país, y se dieron los aumentos. La economía no pudo soportarlo. Buen hombre, pero no tenía el pelotas mayoría en el Parlamento para decir no a los sindicatos. Mejor conocido por el Invierno del descontento, una serie de huelgas que coincidieron con el duro invierno 1978-79 y el colapso de los intentos de Callaghan de moderación salarial. Se cree ampliamente que dijo "¿Crisis? ¿Qué crisis?" en respuesta, y esto aumentó su reputación de estar fuera de contacto e impotente, pero en realidad no dijo esto, era un sol titular. & # 9118 & # 93 No es del agrado de Escocia para el referéndum de devolución escocés de 1979 que encontró una mayoría a favor de la devolución, pero gracias a las reglas introducidas por los anti-devolucionistas (específicamente el parlamentario laborista George Cunningham) la participación fue demasiado baja para que el resultado fuera válido y Escocia tuvo que esperar otros 20 años.

Margaret Thatcher (1979-1990) [editar]

La Sra. Thatcher (conservadora) fue elegida en base a un manifiesto de control de los sindicatos (después de que terminaron pasando la mayor parte de la década de 1970 en huelga y causando innumerables problemas), pero luego la bruja se volvió loca por el poder. Vendió todo lo que poseía el gobierno, aplastó los derechos de los sindicalistas, llevó a la nación a una gloriosa victoria sobre la junta argentina en la Guerra de las Malvinas, odió la participación británica en la Comunidad Europea, pero de todos modos firmó el Acta Única Europea, y luego se volvió loca e introdujo el Poll Tax a pesar de las advertencias de sus colaboradores más cercanos. Los asistentes resultaron tener razón y finalmente tuvo que dejar la oficina después de 11 años.

John Major (1990-1997) [editar]

Después de Thatcher, todo lo que el Gobierno poseía eran los ferrocarriles, por lo que Major (Conservador) también los vendió. También estableció una línea directa sobre conos de tráfico. En 1995 renunció y se desafió a sí mismo por la dirección del partido increíblemente ganó. & # 9119 & # 93 Dos años después, le hizo la misma pregunta a la nación y no tuvo tanta suerte. Era famoso por su canas, aunque sus padres eran gente del circo y su medio hermano Terry Major-Ball era un autor y una celebridad menor genial.

Tony Blair (1997-2007) [editar]

Blair (Nuevo Laborismo) trajo la paz en Irlanda del Norte, introdujo un salario mínimo nacional, dio independencia al Banco de Inglaterra (al igual que la Reserva Federal de los Estados Unidos), hizo realidad los derechos de los homosexuales en el Reino Unido (incluidas las asociaciones civiles), devolvió el poder a Escocia y Gales, luego lo arruinaron todo al ir a la guerra en Irak y emprender una locura autoritaria de otorgar poderes al ejecutivo y tratar de hacer que todos llevemos tarjetas de identidad. Básicamente, también vendía títulos nobiliarios.

Gordon Brown (2007 - 2010) [editar]

Cuando Gordon Brown (laborista) asumió el cargo, la administración pública cometió una serie de errores importantes y comenzó la crisis financiera. Para un actor de televisión terrible, esto parecía fatal. Luego dio algunas vueltas sobre la tasa impositiva de 10 peniques y se produjo el escándalo de gastos. Absolutamente tenía que irse, a los ojos del público. Quizás hubiera sido un amado Primer Ministro si las cosas fuera de su control no hubieran sucedido tan mal. Por otro lado, había estado a cargo de la economía durante los diez años anteriores.

David Cameron (2010 - 2016) [editar]

David Cameron (conservador) vino de la nada en 2005 y se postuló en una plataforma sin absolutamente ninguna política más que poner fin al impuesto a la herencia y decir: "Oye, no soy Tony Blair". Tener un desempeño mediático mucho mejor que Gordon Brown (especialmente en el primer año en el Reino Unido tuvo debates televisados) marcó una gran diferencia. Alineándose con recortes masivos del gasto público y odiando a los desempleados, ganó la mayor cantidad de escaños, pero no obtuvo la mayoría y tuvo que aceptar una coalición con los Demócratas Liberales. Si bien sus recortes parecían tener como objetivo resolver la crisis del déficit, muchos vieron sus recortes como de naturaleza ideológica y dejar a Gran Bretaña como una nación con un gobierno mucho más pequeño. Su gobierno se negó a señalar el gasto en ciencia e investigación para protegerse de los recortes. & # 9120 & # 93

En 2015, los conservadores obtuvieron la mayoría en el Parlamento, lo que le permitió a Cameron impulsar una agenda aún más radical contra la clase trabajadora. & # 9121 & # 93 Hizo una promesa de campaña para llevar a cabo un referéndum sobre si el Reino Unido se quedaría o no en la UE, y programó una votación para junio de 2016. Prefería "permanecer", pero permitió que los miembros de su partido hicieran campaña. para el Brexit junto con Nigel Farage.

El Brexit ganó, lo que obligó a Cameron a renunciar en desgracia, recordado para siempre como el tipo que pudo haber roto el sindicato. Aunque, para ser justos, probablemente sea mejor que ser recordado como "ese primer ministro que se jodió un cerdo".

Theresa May (2016 - 2019) [editar]

Theresa May (conservadora), la exsecretaria del Interior, tomó el control del partido después de que Cameron hiciera el voto imprudente del Brexit. Si bien apoyó a Remain, insistió en que el Brexit era definitivo y que el Reino Unido abandonaría la UE de acuerdo con lo que votara la gente. Después de decir repetidamente que no convocaría elecciones anticipadas, pidió una elección anticipada en 2017, confiando en que la impopularidad de Jeremy Corbyn la haría aumentar su mayoría. Pero luego vino la elección real, y ella perdió su mayoría junto con su autoridad, dejándola a merced del DUP y de los negociadores europeos del Brexit.

Enredada en la confusión intrapartidista después de las elecciones, May pasó de tener una imagen popular y temible (algunos la llamaban la heredera de Thatcher), la perdió todo cuando todos se dieron cuenta de que era una elitista cómicamente inepta y lamentablemente distante que no es ni la mitad de inteligente que ella. cree que lo es. Cuando su acuerdo de Brexit fue rechazado en tres ocasiones diferentes por el parlamento, todas las humillantes derrotas que le dio Jeremy Corbyn, Theresa May finalmente renunció como líder y primera ministra en 2019.

Boris Johnson (2019 -) [editar]

Oh. oh fffffffffffFFFFFF¡FFFFUCK!

El británico, más amable (que TODAVÍA no dice mucho), el Donald Trump del pobre, completo con versiones diluidas de los actos de circo de los medios, incompetencia asombrosa, falta de respeto por el estado de derecho, odio por los pobres, disgusto de inmigrantes y refugiados, pura brutalidad y tendencias francamente sociopáticas desmentidas por la desconexión y el narcisismo característicos de Johnson que pocos pueden alcanzar. En solo cinco meses después de haber sido votado por el 0.25% del Reino Unido, Boris Johnson (conservador) ha violado la ley, falló en casi todas las votaciones parlamentarias desde que se convirtió en primer ministro (estableciendo un nuevo récord cada vez) y no logró sacar al país de la Unión Europea sin un acuerdo el 31 de octubre, gracias a los repetidos fracasos antes mencionados.Pero dado que se postuló con un lema de lograr el Brexit, eso lo puso en marcado contraste con Jeremy Corbyn, quien se equivocó sobre el Brexit debido a la severa división de su parte entre los votantes de Dejar y Permanecer. La victoria por supermayoría de 78 escaños de Johnson en las elecciones de 2019 ha sentado las bases para cinco años de horror, ya que ahora ha puesto firmemente al Reino Unido en el camino de abandonar la UE, intensificando la austeridad como nunca antes, privatizando y desmantelando completamente el NHS, y incompetencia y letargo en la respuesta COVID-19 en curso.

¿Esperar? Bueno, Keir Starmer lidera actualmente el Partido Laborista y ha logrado cerrar la brecha en las encuestas (¡que estaba 20 puntos menos!). Por supuesto, ahí radica un problema. Debe someterse a la ardua tarea de unificar el amargamente dividido Partido Laborista, con una izquierda dura y una izquierda blanda / moderados que se odian absolutamente unos a otros en una medida malsana. Si tiene suerte (como en el caso de Johnson, la incompetencia de Johnson alcanza un nuevo nivel, lo que no está del todo descartado), es posible que pueda ganar en 2024 con un Partido Laborista dividido. Pero si no puede unificar a los laboristas cuando sea el momento adecuado, las cosas se ven sombrías para el futuro de la política de izquierda en el Reino Unido.